ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянении рядом с нежилым домом № по <адрес> и, заведомо зная, что в вышеуказанном доме хранится лодочный мотор «MERCURY 5М», убрал доску, подпирающую входную дверь указанного дома и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в нежилой дом, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лодочный мотор «MERCURY 5М» стоимостью 50 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, в котором указала, что согласна с рассмотрением дела в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ : добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ . Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд учитывает положения ст. 43 , ст. 60 УК РФ .
Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб на него не поступало. По месту отбывания предыдущего наказания характеризуется, в целом, положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по договору подряда ИП ФИО7 по уборке придомовых территорий, где характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также состояние здоровья его супруги, находящейся в состоянии беременности.
Признательные показанияФИО1, данные при допросе в качестве свидетеля, судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку на момент его допроса правоохранительным органам не было известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.
Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом того, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить к наказанию положения ч.3 ст. 68 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
В соответствии со п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук на двух отрезках светлых дактилоплёнок, следы обуви и следы протектора гусеничного транспортного средства на CD-Rдиске, бумажный конверт с окурком сигареты «BONDBLUE», бумажный конверт с экспериментальными следами гусениц снегохода «Буран» на CD-Rдиске, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить; лодочный мотор «MERCURY 5М», документы на лодочный мотор, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек и руководство по эксплуатации, выданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности Потерпевший №1; снегоход «Буран» и сани-волокуши, выданные на хранение ФИО8, следует оставить по принадлежности ФИО8 Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 8855 рублей 00 копеек (т.1 л.д.242) и в суде - в размере 3 795рублей 00 копеек, а всего 12 650рублей 00 копеек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ должны быть возмещеныза счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерациив виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: следы рук на двух отрезках светлых дактилоплёнок, следы обуви и следы протектора гусеничного транспортного средства на CD-R диске, бумажный конверт с окурком сигареты «BONDBLUE», бумажный конверт с экспериментальными следами гусениц снегохода «Буран» на CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; лодочный мотор «MERCURY 5М», документы на лодочный мотор, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек и руководство по эксплуатации, выданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1; снегоход «Буран» и сани-волокуши, выданные на хранение ФИО8, оставить по принадлежности ФИО8 Процессуальные издержки за оказаниеФИО1 юридической помощи в размере 12 650 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
В случае подачи жалобы или представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Судья п о д п и с ь А.С.Бородин Копия верна. Судья А.С.Бородин Суд: Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ ) (подробнее) Судьи дела: Бородин Александр Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ