Постановлением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении министра экономического развития Ростовской области ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, руководитель Управления Федерального казначейства по Ростовской области ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления судьи районного суда, выражая несогласие с выводами судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного ему правонарушения. В обоснование доводов заявитель указал, что на момент окончания срока исполнения предписания, возлагающего обязанность по возврату в доход федерального бюджета денежных средств, Министерство экономического развития Ростовской области не обеспечило перечисление средств субсидии в федеральный бюджет, прямых действий, направленных на исполнение предписания, не предпринято. Напротив, по мнению заявителя, принятые министерством меры вытекают из договора о предоставлении субсидии №4 от 27 июня 2016 года, заключенного между Министерством экономического развития Ростовской области и ИП ФИО3, а, следовательно, не могут расцениваться как меры по исполнению предписания. При этом, как указал заявитель, поскольку доказательств обращения министерства с запросом в финансовый орган субъекта о выделении денежных средств для исполнения предписания материалы дела не содержат, нельзя признать правомерными выводы судьи районного суда о принятии министерством всех необходимых мер для исполнения предписания.
Представитель Управления Федерального казначейства по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 28 декабря 2016 года, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
В судебное заседание явился защитники ФИО2 – Глущенко С.В., действующий на основании доверенности от 28 ноября 2017 года, ФИО5, действующая на основании доверенности от 28.11.2017г., ФИО6 действующая на основании доверенности от 18.12.2017г., просили в удовлетворении жалобы Управления Федерального казначейства по Ростовской области отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 29 ноября 2017 года в отношении министра экономического развития Ростовской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из содержания данного протокола следует, что в ходе выездной встречной проверки, проводимой на основании приказов Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 29 марта 2017 года №281 «О назначении (проведении) выездной плановой проверки в министерстве экономического развития Ростовской области», от 27 апреля 2017 года №406 «О продлении сроков проверки в министерстве экономического развития Ростовской области», от 02 мая 2017 года №419 «О внесении изменений в приказ Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 29 марта 2017 года №281», в министерстве экономического развития Ростовской области в части соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также нарушения условий соглашений о предоставлении средств из бюджета.
Так, в нарушение пп. 10 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ч. 5 ст. 14 ФЗ от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», пп. «в» п. 7.2.3 Условий конкурсного отбора, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №167 «Об утверждении условий конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства и требований к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», п.п. 1.5, 3.2 Положения 2, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 14 ноября 2013 года №698 «О финансовой поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, оказывающих услуги по уходу и присмотру за детьми дошкольного возраста», перечислена субсидия за счет средств федерального бюджета в сумме 500 000 рублей на создание ИП ФИО3 центра времяпрепровождения детей при отсутствии документов о соответствии помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям, нормам пожарной безопасности, выданных Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области и организацией, аккредитованной МЧС России.
Также в нарушение п.п. 3.1 и 4.2 договора о предоставлении субсидии № 50 от 21 ноября 2016 года министерством экономического развития Ростовской области не обеспечен контроль выполнения обязательств ООО «ПрофМеталлГрупп» по договору от 21 ноября 2016 года №50 в части: «обеспечения сохранения среднесписочной численности работников, сложившейся по состоянию на 1-е число месяца, в котором подана заявка, в количестве 10 человек в срок до 01 декабря 2017 года»; «обеспечения роста средней заработной платы работников по сравнению с годом получения субсидии»; «Обеспечения уплаты объема налоговых и иных обязательных платежей в консолидированный бюджет Ростовской области в 2016 году выше суммы субсидии по договору». 27 июля 2017 года Управлением Федерального казначейства по Ростовской области в отношении министерства экономического развития Ростовской области вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, которое вручено министерству 31 июля 2017 года.
На основании данного предписания министерству экономического развития Ростовской области в срок до 20 октября 2017 года предписывается: обеспечить возврат в доход федерального бюджета средств в общей сумме 1 500 000 рублей в срок до 20 октября 2017 года.
О результатах исполнения данного предписания министерству поручено проинформировать Управление Федерального казначейства по Ростовской области до 01 ноября 2017 года. 01 ноября 2017 года в Управление Федерального казначейства по Ростовской области от министерства экономического развития Ростовской области поступила информация об исполнении требований, указанных в предписании, на сумму 100 000 рублей (возврат средств ИП ФИО3, платежное поручение №19 от 12 сентября 2017 года).
Таким образом, по мнению административного органа, министерством экономического развития Ростовской области в срок до 20 октября 2017 года не обеспечен возврат в доход федерального бюджета средств в общей сумме 1 400 000 рублей.
Согласно представленным министерством экономического развития Ростовской области документам в отношении ИП ФИО3 сумма субсидии взыскивается в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 ноября 2017 года принято решение о взыскании с ИП ФИО3 в пользу министерства экономического развития Ростовской области суммы субсидии в размере 900 000 рублей (субсидия ИП ФИО3 выдана на общую сумму 1 000 000 рублей из них 500 000 рублей – за счет средств федерального бюджета, 500 000 рублей – за счет средств областного бюджета).
Министерство экономического развития Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании п. 2 предписания недействительным, действие данного пункта предписания приостановлены до вступления решения суда в законную силу.
Суммируя изложенное, административный орган пришел к выводу, что министерство экономического развития Ростовской области не исполнило требования, установленные в п. 1 предписания, а именно – не обеспечило возврат в доход федерального бюджета средств в общей сумме 400 000 рублей (ИП ФИО3).
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях министра экономического развития Ростовской области ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.
Принимая решение о прекращении производства по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях министра экономического развития Ростовской области ФИО2 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку им приняты все возможные и зависящие от него меры, направленные на выполнение требований предписания Управления Федерального казначейства по Ростовской области и возврат денежных средств в федеральный бюджет.
Мотивируя данные выводы, судья районного суда правомерно принял во внимание, что 27 июня 2016 года на основании решения рабочей группы с ИП ФИО3 заключен договор о предоставлении субсидии в размере 1 000 000 рублей, в соответствии с условиями которого денежные средства перечислены ФИО3 в полном объеме.
При заключении договора получателем субсидии приняты на себя обязательства обеспечить сохранение мест для детей, созданных в Центре времяпрепровождения, функционирование Центра времяпрепровождения в течение не менее трех лет с даты получения субсидии и в срок до 01 июля 2017 года представить в министерство отчет о фактическом исполнении обязательств по договору.
Письмом от 12 июля 2017 года ФИО3 проинформировала министерство экономического развития Ростовской области о том, что отчет не может быть представлен, поскольку деятельность Центра времяпрепровождения детей не осуществляется.
С учетом данного обстоятельства министерство 19 июля 2017 года направило ФИО3 уведомление о расторжении договора на предоставление субсидии в одностороннем порядке и необходимости возврата полученных бюджетных средств в полном объеме, однако в установленные постановлением Правительства Ростовской области № 698 и договором на предоставление субсидии сроки получатель субсидии ФИО3 полученные денежные средства в полном объеме не возвратила, частично перечислив в бюджет сумму в размере 100 000 рублей.
В последующем, по результатам обращения министерства экономического развития Ростовской области в суд с исковым заявлением решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 ноября 2017 года исковые требования министерства о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств удовлетворены в полном объеме.
ФИО3 денежные средства в размере 400 000 рублей перечислены в бюджет в добровольном порядке до вступления решения суда в законную силу.
Системный анализ указанных обстоятельств, отражающих последовательность действий, которые предпринимались министерством в рамках рассмотрения и исполнения предписания, позволили судье районного суда сделать правильный вывод о принятии министерством всех зависящих от него действий по обеспечению возврата средств в бюджет.
Данная позиция судьи полностью согласуется с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, в связи с тем, что в отношении юридических лиц законодатель не выделяет формы вины (неосторожность, умысел), то для установления виновности в совершении административного правонарушения считается достаточным установление наличия возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Применительно к указанным положениям и установленным судьей обстоятельствам следует признать, что, несмотря на не достижение министерством положительного результата по возврату денежных средств в установленный административным органом срок, принятые министерством экономического развития Ростовской области меры к возвращению перечисленных денежных средств еще до вынесения предписания являются действенными, адекватными и исчерпывающими.
Установленные судьей обстоятельства достоверно свидетельствуют об отсутствии у лица, привлекаемого к ответственности, умысла на неисполнение требований предписания, поскольку им были приняты своевременные и исчерпывающие меры к его исполнению.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В приведенной связи выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях министра экономического развития Ростовской области ФИО2 состава вмененного ему правонарушения следует признать правомерными и обоснованными, поскольку они основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о том, что министерством не приняты все меры, необходимые для возврата денежных средств в бюджет, базирующийся на утверждениях о том, что министерству надлежало обратиться в финансовый орган с запросом о выделении денежных средств, необходимых для исполнения предписания, не влечет отмену постановленного по делу судебного постановления.
По смыслу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ под всеми зависящими от юридического лица мерами по соблюдению требований российского законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.
Оценивая с этой точки зрения действия министерства, следует признать, что министерством принимались своевременные и достаточные меры по возврату денежных средств в бюджет.
Вопреки приведенным в жалобе аргументам, необращение министерства в финансовый орган с запросом о выделении денежных средств, необходимых для исполнения предписания, не свидетельствует о наличии умысла в действиях министерства на невыполнение предписания, поскольку его действия должны оцениваться как требующие от него адекватных, а не абсолютно всех допускаемых законом мер, направленных на достижение определенного правомерного результата.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2017 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
постановление судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области ФИО1 – без удовлетворения. Судья Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Кривенкова Марина Михайловна (судья) (подробнее)