Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., он- ФИО1, находясь в торговом зале <данные изъяты>», расположенного на 71 км. МКАД д. Путилково в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием визуального наблюдения со стороны сотрудников торгового центра и покупателей, взял со стеллажа кофе Якобс Монарх стоимостью 224 руб. 40 коп. за 1 шт., в количестве 2 штук общей стоимостью 448 рублей 80 копеек, которые спрятал под одежду, надетую на нем. После чего, в продолжение своего преступного умысла, примерно в 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прошел через линию касс, не оплатив взятый товар, и направился к выходу из магазина, но во время движения мимо касс он был замечен сотрудником охраны ЧОП ФИО4, который, обращаясь к ФИО1, попросил оплатить товар. Однако ФИО1, во исполнение своих преступных намерений, осознавая, что его действия стали открытыми и явными для окружающих, удерживая похищенное имущество не обращая внимания на требования ФИО4, прекратить преступные действия, побежал на выход из магазина, пытаясь скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудником охраны торгового центра и лишен реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном акте и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает вину ФИО1 установленной.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ , - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначение наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием гепатит-С, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением требований ч.5 ст. 62 , ч.3 ст. 66 УК РФ , при этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок один год.
Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: две упаковки кофе возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Суд: Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Мордахов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-292/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-292/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-292/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-292/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ