ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 20 августа 2017г., в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по <адрес>, где реализуя преступный умысел и убедившись в том, что действует тайно, через незапертую входную дверь незаконно проник в гараж, являющейся иным хранилищем, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, из которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 воздушный компрессор «SENDA», стоимостью 4 тыс. руб. и деревообрабатывающий станок «Stav Tool», стоимостью 21 тыс. руб.
С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был значительный материальный ущерб на сумму 25 тыс. руб.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.
Защитник Вдовенко Г.А. поддержала ходатайство, заявленное ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 и гособвинитель Рыжкина Е.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
По уголовному делу выполнены требования ст. 314 , 316 УПК РФ .
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки хищения объективно подтверждены материалами уголовного дела, в том числе материальным положением потерпевшего Потерпевший №1 на время причинения ему материального ущерба от преступления.
При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.
С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, характеризующих данных на подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.
При определении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.1 ст. 62 , ч.5 ст. 62 , ч.3 ст. 60 УК РФ .
Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ , уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 не возмещенной суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 тыс. рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ .
Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 тыс. рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный ФИО1 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Гончарова Суд: Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Гончарова Наталия Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-103/2018 Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018 Постановление от 4 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ