ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 находились у магазина «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>», он предложил ФИО2 совершить <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу. На данное предложение ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор. Согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 совместно с ФИО2 должны были подойти к стеллажам, на которых расположена продукция, где, выбрав необходимое, ФИО1 должен её <данные изъяты> похитить, а ФИО2 в свою очередь, должен следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1, после чего совместно распорядиться похищенным. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>», расположенного по выше указанному адресу, подошли к стеллажам, на которых был расположен товар, и в <данные изъяты> от других покупателей совместно похитили четыре бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра и стоимостью каждая 280 руб. 14 коп., без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 1120 руб. 56 коп., три бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра и стоимостью каждая 399 руб. 33 коп., а всего на общую сумму 1197 руб. 99 коп. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2318 рублей 55 копеек.
Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Представитель потерпевшей организации ФИО7 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как они загладили причиненный вред, с ними примирились, и она не желает, чтобы ФИО1 и ФИО2 привлекали к уголовной ответственности за кражу принадлежащего им имущества.
Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, при этом подтвердил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей организации вред, и они помирились.
Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего, при этом подтвердил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей организации вред, и они помирились.
Выслушав мнение адвокатов Попова А.В. и Полянского А.А., старшего помощника прокурора ФИО4, поддержавшей ходатайство представителя потерпевшей организации ФИО7, проверив представленные материалы, считаю ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению.
ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, преступление, в котором они обвиняются, относится к преступлениям средней тяжести, между представителем потерпевшей организации ФИО7 и обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 произошло примирение, а поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ считаю возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по основаниям ст. 25 УПК РФ /за примирением с потерпевшим/.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: флеш-карту с видеозаписью от <данные изъяты>., изъятой с места преступления /л.д. 165, 166/, хранящейся в материалах уголовного дела, оставить при нем; две бутылки водки, возвращенные под расписку ФИО7 /л.д. 113, 114, 115/, после вступления постановления в законную силу, оставить у нее по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить обвиняемым ФИО1 и ФИО2, представителю потерпевшей организации ФИО7 и Орехово-Зуевскому городскому прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Г. Гордиенко Суд: Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Гордиенко Е.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-471/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-471/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-471/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 1-471/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ