ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в свадебном салоне <данные изъяты> расположенном на 1-ом этаже <адрес> в <адрес>, увидела шубу из хорька, принадлежащую ФИО5 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет помешать достижению ее преступного корыстного умысла, тайно похитила шубу из меха хорька, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5 С похищенным с места совершения преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ , обвиняемой ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник – адвокат Беляева О.А. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действий подсудимой ФИО1, суд считает, что её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие наказание, отношение потерпевшей к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в явке с повинной, добровольно выдала похищенную шубу, сестрой и соседкой по месту регистрации характеризуется положительно, похищенное имущество возращено законному владельцу, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и стояние ее здоровья.
Отягчающих её наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учётом того, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту регистрации, совершила преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем суд из альтернативных видов наказания избирает ей наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ .
В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ , а также ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29 , 304 , 307 – 309 , 310 , 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года.
Обязать ФИО1 периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, трудоустроится в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. <данные изъяты> Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий<данные изъяты> А.С. Васильев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Васильев А.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-215/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-215/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-215/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ