ФИО1 12 июня 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на ул. Ленина, напротив <адрес>, в ходе возникшего конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя палку в качестве оружия, нанес Потерпевший один удар палкой по левой руке, чем причинил ему телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше трех недель).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Потерпевший Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его примирением с подсудимым, причиненный ему вред подсудимым заглажен полностью.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.
Защитник адвокат Кумсков П.И. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку ФИО2 А.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, следовательно, имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , в связи с чем, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ , в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу, меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства: топор; обожженную деревянную палку длиной 109 см; обломанный деревянный черенок длинной 75 см; – уничтожить, как не представляющие ценности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Курносов И.А. Суд: Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Курносов Иван Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-205/2017 Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Постановление от 22 октября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 21 апреля 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-205/2017 Показать все документы по этому делу