ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-<адрес> по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, имея умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 5 200 рублей при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в целях быстрого незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате вышеуказанного дома Потерпевший №1 спит, убедившись в том, что за его преступными действиями никто, не наблюдает, действуя из личной корыстной заинтересованности, тайно похитил, находящийся на полу возле дивана в комнате вышеуказанного дома, мобильный телефон марки «<данные изъяты>-1030», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5200 рублей, внутри которого находились 2 сим-карты оператора «Tele2» с № и №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также флеш-карта фирмы «SP», объемом памяти 4Gb, не представляющая материальной ценности для потерпевшего.
После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.
ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник-адвокат подсудимого так же не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке судебного производства, так как оно не противоречит закону.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: - по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.93, 94), явка с повинной (т.1 л.д.14), похищенное имущество возвращено потерпевшему(выдано сотрудникам полиции добровольно ФИО2, добровольное возмещение имущественного ущерба, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ .
Вместе с тем, суд считает необходимым с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, так как, он ранее судим, после отбывания наказания на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, и именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Суд не находит оснований с учетом смягчающих обстоятельства установленных по делу для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, а потому ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 68 УК РФ . Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не имеется.
Оснований для применения ст.ст. 64 , 73 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления, так же не имеется.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях суд усматривает рецидив преступлений и он ранее отбывал реальное лишение свободы.
С целью исполнения приговора суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу ФИО2 в зале суда после провозглашения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно после провозглашения приговора.
Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-57), а именно: мобильный телефон марки «Nokia RM-1030» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №; 2 сим-карты оператора «Tele2» с № и №; флеш-карта «SP», объемом памяти 4Gb - переданы потерпевшему Потерпевший №1 под сохранное обязательство (т.1 л.д.58) – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд <адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ФИО11 Суд: Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Енин Александр Леонидович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-110/2018 Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-110/2018 Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 18 мая 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ