В период времени с (дата обезличена), ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого ФИО6 в помещении общей кухни коммунальной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с подоконника сотовый телефон ФИО2 (информация скрыта) с находящимися в нем двумя сим-картами и флеш-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, и положила в карман спортивных штанов, тем самым тайно похитив его, причинив потерпевшей ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму (информация скрыта) руб.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признала фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а так же характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялась в содеянном и поддержала заявленное в предварительном слушании ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.
Защитник подсудимой – адвокат ФИО7 согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждаются стоимостью похищенного имущества, превышающей 5 000 руб.
При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ст. 6 , 60 УК РФ , предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с п. «г», «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, которое усматривает в протоколах допросов в качестве подозреваемой от (дата обезличена), обвиняемой (дата обезличена), (дата обезличена), проверки показаний на месте от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 81 – 87, 92, 93, 131 – 144, 213 – 217, т. 2 л.д. 16 - 20).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно не было вменено в обвинении, хотя не отрицалось самой подсудимой, кроме того, суду не предоставлено доказательств, что данное состояние способствовало совершению вменяемого ей преступления.
Подсудимая ФИО1 на специализированном учете в (информация скрыта) не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 94, 98, 100).
Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осужденную в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, принять меры к возмещению вреда потерпевшей.
Суд считает возможным применить к подсудимой ФИО1 положения ст. 73 УК РФ , поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества, принимает во внимание наличие на иждивении двух малолетних детей (информация скрыта) годов рождения, по этим же основания не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере стоимости похищенного – (информация скрыта) руб. и признанный гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению в силу ст. 44 , 309 УПК РФ , 1064 ГК РФ.
В силу ст. ст. 81 , 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката ФИО8 в размере (информация скрыта) руб. в предварительном следствии подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, в силу ст.ст. 316 , 131 , 132 УПК РФ (т. 1 л.д. 220 – 221, т. 2 л.д. 33 - 34).
Суд отменяет меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Применить положения ст. 73 УК РФ , наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, принять меры к возмещению вреда потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 (информация скрыта) руб.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон марки (информация скрыта) детализацию предоставленных услуг - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката ФИО8 в размере (информация скрыта) руб. в предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.С. Убайдуллаева Суд: Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее) Судьи дела: Убайдуллаева Стелла Саттаровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 1-171/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ