город Березники 14 августа 2017 года Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Чупиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Потуткиной Н.В., с участием: государственного обвинителя Бородкиной Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника Гуляева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ..... не судимого, Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 05.07.2017 года объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 12.07.2017 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
В ночное время 29.03.2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и под его влиянием, с целью хищения чужого имущества по предварительному сговору с гр. М.Е., в отношении которого постановлен обвинительный приговор Березниковского городского суда Пермского края от 05.07.2017 года, тайно похитили четыре металлические решетки из углубления в крыльце у входной двери магазина «.....» ЗАО Торговый дом «.....» по ул.1 г.Березники, общей стоимостью 14055, 32 рублей, принадлежащие ЗАО Торговый дом «.....». При этом, согласно распределения ролей в группе: ФИО1 – арматурой поднимал металлические решетки, гр. М.Е. – монтировкой доставал металлические решетки из углубления в крыльце. С похищенным имуществом гр. М.Е. и ФИО1 скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ЗАО Торговый дом «.....» ущерб в сумме 14055,32 рублей.
В ночное время 30.03.2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и под его влиянием, с целью хищения чужого имущества по предварительному сговору с гр. М.Е., в отношении которого постановлен обвинительный приговор Березниковского городского суда Пермского края от 05.07.2017 года, тайно похитили четыре металлические решетки из углубления в крыльце у входной двери магазина «.....» ЗАО Торговый дом «.....» по ул.2 г.Березники, общей стоимостью 14055, 32 рублей, принадлежащие ЗАО Торговый дом «.....». При этом, согласно распределения ролей в группе: ФИО1 – арматурой поднимал металлические решетки, гр. М.Е. – монтировкой доставал металлические решетки из углубления в крыльце. С похищенным имуществом гр. М.Е. и ФИО1 скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ЗАО Торговый дом «.....» ущерб в сумме 14055, 32 рублей.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, сознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества в период 29-30.03.2017 года суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние, его объяснение и показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.
В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени тяжести и данных о личности ФИО1, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений самого подсудимого достоверно установлено, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на его действия и спровоцировало совершение преступлений.
Судом учитываются данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которых он не судим в силу ст. 86 УК РФ , привлекался к административной ответственности, назначенные ем у наказания не исполнял, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья в связи с наличием тяжелого хронического заболевания.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 не осознает недопустимость совершения противоправных деяний, не имеет намерения вести правопослушный образ жизни и соблюдать правила общественного порядка и общественной безопасности, в том числе и нормы, защищающие от преступных посягательств, в связи с чем, руководствуясь положением ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , для восстановления социальной справедливости, в целях осознания содеянного, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение наказания не невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить только в виде лишения свободы. Не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ , что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, поскольку иной вид наказания, более мягкий, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания. При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Данный вид наказания суд находит достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное уголовным законом по ч. 2 ст. 158 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ . Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ , судом не усматривается.
В соответствии со ст. 58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, его поведение, как до совершения преступления, так и после, склонности к противоправному поведению, суд считает необходимым для усиления исправительного воздействия наказания и достижения цели наказания назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что ФИО1 совершены два преступления средней тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, данные о его личности и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.
Решение по вещественным доказательствам принято в ходе предварительного следствия и приговором Березниковского городского суда Пермского края от 05.07.2017 года. Решение по гражданскому иску принято приговором Березниковского городского суда Пермского края от 05.07.2017 года.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев за каждое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с 14 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 12 июля 2017 года по 13 августа 2017 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.
Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья /подпись/ Копия верна, судья- Чупина Ю.В. Суд: Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Чупина Ю.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-376/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-376/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-376/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-376/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-376/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ