г. Пермь 14 августа 2017 года Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 26.05.2017 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.07.2017 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 26.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.21).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.07.2017. постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 26.05.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.36-40).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.07.2017г., заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении истребовано 26.07.2017г. и поступило в Пермский краевой суд 07.08.2017г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.05.2017г. в 02:50 на ул. П.Коммуны у дома № 26 в г. Березники Пермского края ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем «Лада –ларгус» государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.4).
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: -протоколом об административном правонарушении ** № **, в котором свое несогласие ФИО1 по поводу содержания протокола не выразил, поставил свою подпись (л.д. 4); -протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** №**, в котором имеется запись о том, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, признаки опьянения перечислены (л.д.7); -показаниями прибора Алкотест 6810 №ARAC-0355 от 03.10.2016 с результатом- 0,29 мг\л с подписью ФИО1 и двух понятых (л.д.5); -объяснениями понятых Б., С. (л.д. 9-10); -рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ш., М. от 15.05.2017(л.д.11-12); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** № **, содержащим собственноручно сделанную запись ФИО1 «согласен» с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, где указано содержание алкоголя в крови- 0,29 мг/л (л.д. 6).
Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношении ФИО1, являются недопустимыми доказательствами по делу, были предметом проверки судьи Березниковского городского суда Пермского края, обоснованно им отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами городского суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы, от управления транспортным средством ФИО1 был отстранен, возражений к протоколу об отстранении от управления транспортным средством не выразил. При этом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством было произведено сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, имеются их подписи (л.д. 7).
Представленные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и доводы жалобы о получении доказательств с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы об отсутствии понятых также необоснованны, поскольку соответствующие протоколы подписаны понятыми С. и Б.
То обстоятельство, что понятые не были допрошены в судебном заседании, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Кроме того, из материалов дела не следует, что ФИО1 заявлял ходатайство о вызове понятых, а также сотрудников ГИБДД в судебных заседаниях (л.д. 20, 34-35).
Ссылка защитника на то, что рапорт сотрудников ГИБДД является недопустимым доказательством по делу, поскольку в установленном порядке не зарегистрирован, является необоснованной, так как порядок составления рапортов нормами законодательства не регламентирован. В рапорте инспектор ГИБДД излагает обстоятельства происшедшего в произвольной форме. При этом ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте сотрудников ГИБДД, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.
Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому, оценив их совокупность, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его тяжести, данных о личности, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Законность и обоснованность постановления о назначении М.А.ЛБ. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, соответственно, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 , ст. 30.18 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 26.05.2017 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12 . 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Заместитель председателя Пермского краевого суда подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Нечаева Наталия Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ