г. Чусовой 14 августа 2017 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Меледина В.В., с участием государственного обвинителя Останина В.С., подсудимого ФИО1, защитника Анкудинова А.В., при секретаре Демьяновой М.В., а также представителя потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого: - приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 28.12.2016г. по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 24.03.2017г.; - задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 17.06.2017г., мера пресечения в отношении которого по настоящему делу избрана в виде заключения под стражу 19.06.2017г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ,
17.06.2017г. примерно в 3.00 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, незаконно проник на территорию гаражного комплекса МУП «Комбинат благоустройства» по адресу: <...>, подошел к припаркованному на территории указанного комплекса погрузчику «...», государственный регистрационный знак ..., открыл дверь погрузчика, проник в кабину и с помощью ключа зажигания завел двигатель, затем выехал с территории МУП «Комбинат благоустройства», сломав ворота ковшом погрузчика. В районе автомобильного моста в г.Чусовом при управлении указанным погрузчиком 17.06.2017г. примерно в 5.00 часов ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Чусовской».
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.
По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с применением особого порядка согласились потерпевший и государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ , как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывает суд и требования ч.5 ст. 62 УК РФ , принимает во внимание данные о личности подсудимого: ФИО1 судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ , суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к заглаживанию вреда в виде принесения извинений.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при том, что это состояние усугубило поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, а также рецидив преступлений. Наказание следует назначать с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ .
Суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого при наличии отягчающих наказание обстоятельств, а также для применения требований ч.3 ст. 68 , ст. 64 УК РФ , при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с учетом изложенных выше обстоятельств, полагая такое наказание необходимым для его исправления, не считая возможным назначение иных видов наказания.
Придя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не находит возможным считать наказание условным и применить требования ст. 73 УК РФ , равно как не находит и оснований для замены наказания принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей, поименованных в ч.2 ст. 43 УК РФ .
Наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. Подсудимый подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 307 - 310 , 316УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14.08.2017г., зачесть в указанный срок время содержания под стражей с 17.06.2017г. по 13.08.2017г.
Вещественные доказательства - погрузчик - передать МУП «Комбинат благоустройства» г.Чусового.
Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В.Меледин Суд: Чусовской городской суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Меледин В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-153/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ