Апелляционное постановление № 22-4937/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 22-4937/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Ошмарина Л.Г.
Дело № 22-4937/2017 (4/16-721/2017) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 15 августа 2017 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., при секретаре Максименковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Дуровой А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 05 июля 2017 года, которым ФИО1, родившемуся дата в ****, ранее судимому, осужденному 16 января 2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заслушав объяснения ФИО1, возражения прокурора Лялина Е.Б.,
в апелляционной жалобе адвокат Дурова А.В. поставила вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отклоняя просьбу ее доверителя о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не учел, что в быту ФИО1 характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду к нему 29 октября 2014 года применялась мера поощрения в виде благодарности. Просит учесть состояние здоровья ее доверителя, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принять во внимание наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Та же просьба содержится и в апелляционной жалобе ФИО1, указавшего, кроме того, что ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалобы осужденного и защитника удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, по смыслу закона, придаваемому ему законодателем и правоприменительной, в том числе судебной, практикой, сами по себе обстоятельства, на которые ссылаются в своих жалобах ФИО1 и адвокат Дурова А.В., в том числе применение 29 октября 2014 г. меры поощрения, не влекут автоматического принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а представляют собою лишь основание, которое может побудить (или не побудить) принять такое решение, ибо закон лишь наделяет суд таким правом, а не обязывает к этому.
Имеющиеся же в материалах дела сведения, характеризующие личность ФИО1, ранее неоднократно судимого, освобождавшегося от наказания условно-досрочно и отбывающего лишение свободы за тяжкое преступление – разбой, не позволяют сделать вывод о его исправлении, а, следовательно, и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. На это указал в судебном заседании и представитель администрации.
Кроме того, следует отметить, что за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения к ФИО1 06 июня 2016 года применялась и мера взыскания.
При таком положении решение суда, которым ему отказано в ходатайстве, следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 05 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Дуровой А.В. - без удовлетворения.
Судебное решение вступает в законную силу, обращается к исполнению немедленно и может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке путем подачи жалобы, представления непосредственно в президиум Пермского краевого суда.
Судья Пермского краевого суда - подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Белозеров Виктор Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ