16.06.2017 года, около 20 час. 20 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отделении «Сбербанка России» по ул.1, № г.Березники Пермского края, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющейся у него банковской картой на имя гр.Я.К., зная пин-код к ней, тайно похитил со счета банковской карты денежные средства в сумме 18 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив гр.Я.К. значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.
Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
От потерпевшего гр.Я.К. в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке особого судопроизводства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 27-29), состояние его здоровья (.....). Чистосердечное признание ФИО1, содержащееся на л.д. 7, в совокупности с его последующими показаниями, в которых он признал факт совершения преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения, суд расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что также признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.
На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного длительное время злоупотребляющего спиртными напитками, пояснений подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что преступление он совершил под воздействием алкоголя, не контролируя себя, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании установлено не было.
При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1 согласно которым он не судим (л.д. 54-57, 58-60), к административной ответственности не привлекался (л.д. 52), в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 10» на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, ранее наблюдался у врача – ..... (л.д.53), имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Березники (л.д.49-50), является ..... (л.д.51).
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, характер и степень их общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ , в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества невозможно. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, его поведение после совершения преступления, а именно – его чистосердечное признание, частичное добровольное возмещение потерпевшему ущерба, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, с применением ст. 73 УК РФ . По этим же причинам суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 , ч. 6 ст. 15 УК РФ , судом не усматривается.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск гр.Я.К. о взыскании с подсудимого ФИО1 в возмещение имущественного ущерба 13 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 , 307 – 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью 1 год 2 месяца в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и своевременно, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа места жительства, а при его изменении сообщать об этом в течение 3 суток.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба в пользу гр.Я.К. 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.
Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Н.М. Борисоглебский Копия верна. Судья. Суд: Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Борисоглебский Н.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 27 октября 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-396/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ