постановлением мирового судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением специального права на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, привлекаемая и её защитник подали жалобу, в которой просят постановление отменить, так как: привлекаемая не знала о том, что передает право управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следовательно, у неё отсутствовал умысел на совершение правонарушения, мировым судьей не опрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 К поступившей жалобе приобщены: копия обжалуемого постановления, незаверенная светокопия доверенности защитника.
В судебное заседание привлекаемая, её защитник и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. От привлекаемого лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с выездом в <адрес>, без представления сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства было отказано. Явку своего защитника в судебное заседание привлекаемая не обеспечила.
На основании ст.ст.25.1 и 25.5 судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Часть 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО6 (л.д.5 оборотная сторона), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО6 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,409 мг/л (л.д.6), рапортом инспектора ДПС (л.д.4) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 передала управление транспортным средством ФИО6, находившейся в состоянии опьянения. Данный протокол содержит описание события и фактических обстоятельств правонарушения.
Из копии протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО6 (л.д.5 оборотная сторона) следует, что основанием для отстранения ФИО6 от управления явилось наличие у неё признака опьянения - запаха алкоголя изо рта. Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали факты, отраженные в нем.
По результатам проведенного освидетельствования составлен акт, которым установлено состояние опьянения ФИО6, в котором та собственноручно в соответствующей сроке указала о согласии с результатами освидетельствования.
Протоколы по делу и акт освидетельствования составлены компетентным должностным лицом, содержат персональные данные понятых, которые своими подписями засвидетельствовали законность проводимых в их присутствии процессуальных мероприятий и не указали о каких-либо нарушениях, либо замечаниях при проведении процессуальных действий.
Также замечания относительно процессуальных действий в представленных суду копиях документов не указала и ФИО6.
Вопреки утверждению защитника и привлекаемого лица, все обстоятельства по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, в связи с чем, доводы, указанные в жалобе, в этой части суд отклоняет.
Доводы жалобы относительно того, что мировым судьей не опрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 судья также отклоняет по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что привлекаемая участвовала в рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ст. 24.4 КоАП РФ).
В материалах дела отсутствуют и судье, рассматривающему жалобу, не представлены доказательства заявления привлекаемым лицом мировому судье ходатайств о допросе свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5. Явка указанных свидетелей не обеспечена ни привлекаемым лицом, ни её защитником и в судебное заседание на рассмотрение жалобы, связи с указанным судья вышестоящей инстанции лишен возможности дать оценку показаниям указанных свидетелей.
Довод жалобы о том, что привлекаемая не знала о нахождении ФИО6 в состоянии опьянения был отвергнут мировым судьей и также отвергается судьей вышестоящей инстанции, поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что у ФИО6 имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, а ни привлекаемой, ни её защитником не представлено доказательств того, что ФИО1 не способна различать запахи.
Наказание назначено правонарушителю в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей были выполнены все требования, предусмотренные КоАП РФ при рассмотрении дела, в полном объеме рассмотрены его фактические обстоятельства, и дана правильная оценка полученным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.
Оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 , 30.7 КоАП РФ, судья
Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу привлеченного лица и её защитника ФИО2 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 , 30.14 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган, в тот же срок.
Судья (подпись) Л.А. Митчина Копия верна. Л.А. Митчина Суд: Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Митчина Людмила Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-611/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-611/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 12-611/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 12-611/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ