ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 74957 руб. 23 коп., неустойки 38432 руб. 07 коп.,, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивирует тем, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 20.06.2017г. на автодороге Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. Указывает, что виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак № ФИО2 как нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности Школьников ДЛО. при использовании автомобиля №, государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО СК «РГС». Собрав необходимый пакет документов для страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» в г. Саратове. 29.06.2017г. направил ценным письмом весь необходимый пакет документов, в том числе заявление на выплату страхового возмещения. 30.06.2017г. письмо было получено страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения выплачена в размере 228 259 руб. 77 коп.
Не согласившись с размером определенного и выплаченного страхового возмещения истец организовал проведение независимой экспертизы, где согласно заключению эксперта размер причиненного ущерба определен был в большем размере и истец просил взыскать недоплаченное возмещение в размере 74957 руб. 23 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с приложенными документами. Не получив ответа истец обратился в суд.
Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать причиненные убытки в сумме 48 641 руб. 49 коп., расходы связанные с производством досудебной экспертизы в сумме 15 375 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 495 руб. 69 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения из расчета 490 руб.41 коп. за каждый день; компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы; расходы связанные с отправлением претензии и заявления в сумме 400 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.
Представитель истца-адвокат ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, об отложении судебного разбирательства не просил, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований, просил снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ в связи с злоупотреблением со стороны истца (в случае удовлетворения указанных требований), также просил распределить судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961 , ч. 1 ст. 963 , ст. 964 , ч. 4 ст. 965 ГК РФ .
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что положения Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу требований ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (<данные изъяты> 20.06.2017г. на автодороге Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП, схемой происшествия (л.д<данные изъяты>).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2 Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях административного правонарушения. (л<данные изъяты>).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован в САО «ВСК», (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику САО «ВСК» заявление с приложением необходимых документов для осуществления страховой выплаты, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Указанное ДТП было признано ответчиком страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 228259 руб. 77 коп. (л<данные изъяты>).
Не согласившись с размером выплаченного возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ провел независимую экспертизу стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>» №, по результатам которой установлено, что стоимость транспортного средства составляет 481 700 руб., рыночной стоимости годных остатков автомобиля составила 114 949 руб. Истцом понесены расходы по оплате экспертных заключений в размере 15 000 руб. и 375 руб. комиссии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, обосновывающая его требования о выплате страхового возмещения, к которой были приложены заключения независимых экспертиз (л<данные изъяты>).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика САО «ВСК» была назначена судебная комплексная автотехническая и товароведческая экспертиза в ООО «Бюро рыночной оценки», по результатам которой было установлено, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет - 410 432 руб. 90 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет – 297 592 руб. 80 коп., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП, с учетом округлений составит - 372 000 руб., а стоимость годных остатков составляет 95 098 руб. 74 коп. (<данные изъяты>).
Таким образом, с учетом, что ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 228259 руб. 77 коп. недоплачена сумма возмещения в 48641 руб. 49 коп.
Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уменьшены заявленные требования.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, поскольку заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной автотехнической экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененной методике исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.Таким образом, судом установлено, что ответчиком в неполном размере произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения – 48 641 руб. 49 коп.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Исходя из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, указывает подлежащий взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 495 руб. 69 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в размере 490 руб. 41 коп. за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ .
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, частичную выплату страхового возмещения, период неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 1% до 0,1% за каждый день просрочки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10167 руб. 85 коп. (276 901,26-228259,77) х 0,1% х 209), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в размере 48 руб. 65 коп. за каждый день просрочки.
В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 82, 83, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
Уменьшая размер неустойки суд также в соответствии со ст. 333 ГК РФ , с учетом наличия заявления ответчика о снижении размера в том числе и штрафа, считает возможным снизить размер требуемого штрафа. При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер взыскиваемого штрафа, несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, с целью исключения обстоятельств возникновения возможности неосновательного обогащения стороны, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 3000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку САО «ВСК» нарушило права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает размер компенсации морального вреда разумным в размере 500 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебных исследований в общей сумме 15 375 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно разъяснениям, данным в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
В силу ст. 98 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая, что ответчиком в установленный законом срок и до обращения в суд самостоятельно были организованы независимые экспертизы, то понесенные истцом расходы на проведение досудебных исследований подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов.
При этом суд считает возможны применить к заявленным требованиям истца положения пропорциональности, предусмотренные ч.1 ст. 98 ГПК РФ , в зависимости о объема удовлетворенных требований, поскольку уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера суд признает злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ ).
Истцом заявлены требовании о взыскании страхового возмещения в размере 74957 руб. 23 коп., которые основаны на заключении досудебной экспертизы, за которую истец оплатил 15000 руб., комиссии 375 руб. (л.д.27-33). Подлежат удовлетворению требования в размере страхового возмещения 48641 руб. 49 коп., что составляет 65% от объема заявленных требований. С учетом указанной пропорции суд распределяет возвещение судебных расходов, поскольку истец уменьшил заявленные требования ввиду их недоказанности судебной экспертизой, следовательно, подлежит возврату оплаченная стоимость досудебной экспертизы в размере 9994 рубля.
Истцом также заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме 15 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами – квитанцией на оплату № в размере 15000 руб. (л.д. 36).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, с учетом частичного удовлетворения требований, суд считает необходимым взыскать данные расходы в размере 5 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку двух претензий в общей сумме 400 руб., оплата указанных расходы не подтверждена материалами дела, в связи с чем в удовлетворении указанной части требований истцу следует отказать (л.д. 15,16).
В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с САО «ВСК» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере от требований имущественного характера 1965 руб. и 300 рублей от требований не имущественного характера.
Также подлежит удовлетворению ходатайство экспертного учреждения ООО»Бюро рыночной оценки» об оплате проведенной по определению суда экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д. 171). На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, ходатайство эксперта подлежит удовлетворению, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК».
Руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ , суд,
взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 48 641 руб. 49 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9994 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 167 руб. 85 коп. и далее по 48 руб. 65 коп. в день до исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф 3000 руб., а всего 77303 (семьдесят семь тысяч триста три) руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.
Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход государства с зачислением в местный бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2265 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения суда, через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья С.В. Шестакова Секретарь А.Е. Абузарова Суд: Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Ответчики: САО "ВСК" (подробнее) Судьи дела: Шестакова Светлана Валентиновна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ