ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и расходов по уплате государственной пошлины, в котором в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у нее в долг деньги в сумме <сумма 1> и обязался возвратить указанную сумму денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, однако, в указанный срок ответчик долг не верн<адрес> о возврате суммы долга не исполнил. В связи с этим она была вынуждена обратиться с иском в суд, и понесла расходы на уплату государственной пошлины. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу долг в сумме <сумма 1>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 2>; рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в предоставленном суду письменном заявлении указал, что с исковыми требованиями ФИО1 согласен в полном объеме; просил рассмотреть дело без его участия.
Суд полагает возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании их заявлений.
Суд, исследовав материалы дела, принимая признание иска ответчиком приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ ).В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 деньги в сумме <сумма 1>; ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив содержание и условия данной расписки в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ , суд приходит к выводу, что все существенные условия договора займа в расписке содержатся.
Доказательств того, что денежные средства в установленный в договоре займа срок ответчиком истцу возвращены, в материалах дела не имеется.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено.
Так как срок возврата суммы займа согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы займа в размере <сумма 1>.
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ , относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлен чек от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <сумма 2> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 1>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 2>, а всего взыскать <сумма 3>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.
Судья О.А. Кулешова Суд: Спасский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Кулешова Оксана Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ