ФИО1 и ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 24 октября 2017 года в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 находились около подъезда <адрес>, когда ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества – ... <адрес>. ФИО2 согласился с данным предложением, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, 24 октября 2017 года в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле ... регистрационный знак № подъехали к дачному участку, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор и оказались на дачном участке Потерпевший №1, откуда ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО2 похитили ... общей стоимостью 1890 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, перекинув их через забор и затем погрузив похищенное в автомобиль ... регистрационный знак №. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1890 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержали их защитники – адвокаты Мокроусов Е.А. и Якушев А.В.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Пояснил, что ущерб подсудимыми ему полностью возмещен. Претензий материального характера к подсудимым он не имеет. На строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель помощник прокурора Сериков А.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ , и каждый пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимые ФИО1 и ФИО2, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимых, и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленной им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц.
Оснований для иной квалификации содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни их семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При изучении личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом установлено следующее. <данные изъяты> Органом предварительного следствия указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на наличие у каждого из подсудимых малолетних детей, на добровольное возмещение причиненного ущерба, которые суд признает установленными и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ .
Вместе с этими обстоятельствами, в качестве смягчающих наказание подсудимых, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.
С учетом всех данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимых, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, находит возможным их исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ .
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применение положений ст. 76.2 УК РФ , то есть для назначение судебного штрафа, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ .
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ , путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Сидорин А.Ю. Суд: Плавский районный суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Сидорин А.Ю. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ