ФИО1 ФИО14 совершил хищение чужого имущества, вверенного ему с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО1 ФИО15 автомобиль марки <данные изъяты> №, цвет бордовый, государственным номером Р635ВМ102RUS за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым вверила ему принадлежащий ей на праве собственности вышеуказанный автомобиль. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в точно неустановленные следствием дату и время, у ФИО1 ФИО16 возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть на хищение вверенного ему имущества, путем продажи передней левой боковой двери вышеуказанного автомобиля. Далее, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в точно неустановленные следствием дату и время, ФИО1 ФИО17, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату, то есть на хищение передней левой боковой двери вышеуказанного вверенного ему автомобиля марки <данные изъяты> № с государственным номером <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от собственника Потерпевший №1, находясь во дворе домов № и № по <адрес>, похитил, растратив путем продажи за <данные изъяты> рублей неустановленному в ходе следствия лицу, переднею левую боковую дверь с вверенного ему автомобиля марки <данные изъяты> с идентификационным номером (vin) № с государственным номером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В последующем вырученными от продажи передней левой боковой двери вверенного ему автомобиля марки <данные изъяты> с идентификационным номером (vin) № с государственным номером <данные изъяты> денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 ФИО18 распорядился по своему усмотрению, растратив их на личные нужды. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО19 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО20 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего ФИО21 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ , в совершении которого обвиняется ФИО1 ФИО22 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1 ФИО23 совершенному преступлению квалифицированы правильно по ч.2 ст. 160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба.
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ФИО24 в соответствии с его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО25 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, суд не усматривает.
Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 ФИО26 на учете у врача нарколога и психиатра <адрес>, не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 ФИО27 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь, без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 ФИО28 условное лишение свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ , а также для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО29, не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО30 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО31 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 ФИО32 своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 ФИО33 в период испытательного срока: - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно, один раз в месяц, - не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, Меру пресечения ФИО1 ФИО34 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде кузова автомашины марки <данные изъяты> бордового цвета, автомобиль марки <данные изъяты> государственным номером <данные изъяты>, паспорт № серия №, свидетельство о регистрации № №, вернуть по принадлежности, отчет № об оценке рыночной стоимости передней левой двери легкового автомобиля <данные изъяты> (vin) №, цвет бордовый, гос.номер <данные изъяты>, принад. Потерпевший №1, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
Судья: (подпись) А.Г.Зайдуллин Копия верна. Судья: А.Г.Зайдуллин Суд: Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Зайдуллин А.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-162/2017 Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-162/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-162/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ