ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. <дата> около <дата> минут ФИО1 находился в комнате своей <адрес><адрес> совместно с ранее знакомым ему ФИО5, с которым совместно употреблял спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5, используя малозначительный повод, учинил конфликт с ФИО1 В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, <дата> около <дата> минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая на почве неприязни причинить ФИО5. тяжкий вред здоровью, в ходе возникшего конфликта взял находящийся на столе в комнате нож и, удерживая нож в руке, применяя его в качестве оружия, с силой нанес два удара клинком ножа по телу ФИО5. От нанесенных ударов ФИО5 испытал сильную физическую боль и моральные страдания. Доведя свой преступный умысел до конца, ФИО1 свои противоправные действия прекратил. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера: <данные скрыты> причинила тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни. <данные скрыты> Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Просил не применять к ФИО1 строгое наказание, поскольку совершению преступления способствовали противоправные и аморальные действия самого потерпевшего.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого.
Суд, учитывает материалы характеризующие личность ФИО1, который <данные скрыты> С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Принесение извинений потерпевшему ФИО5 в судебном заседании суд расценивает как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимого.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание <данные скрыты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, следовательно, имеются основания для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ .
Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ , суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ , поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.
С учетом личности ФИО1, который <данные скрыты>, а также, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, который просил суд назначить в отношении подсудимого условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ , что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый не судим, искренне раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему вред, социально адаптирован, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: нож, следы рук, микроволокна, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.
В период испытательного срока обязать осужденного: - встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа. - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: нож, следы рук, микроволокна, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья - Р.И. Тагиров Суд: Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Тагиров Рустам Ильгизович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-101/2018 Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-101/2018 Постановление от 20 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 8 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-101/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ