В один из дней ноября 2017 года, в дневное время, ФИО2, находясь в с.Хуторка Увельского района, Челябинской области, преследуя корыстную цель на получение материальной выгоды, договорился со своим знакомым ФИО3 о совершении незаконной рубки сырорастущих деревьев породы березы в Увельском участковом лесничестве Челябинского Областного Бюджетного Учреждения «Увельское лесничество», тем самым вступил в преступный сговор.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев березы ФИО2 совместно с ФИО3 в один из дней ноября 2017 года, в вечернее время, взяв с собой бензопилу «<данные изъяты>» и бутылку емкостью 5 литров с бензином, прибыли в лесной массив, где приискали место совершения преступления - квартал № 72, выдел № 33 Увельского участкового лесничества ЧОБУ «Увельское лесничество», расположенный на расстоянии около 750 метров северо-восточнее от дома № 2 по ул.Мира в с.Хуторка Увельского района, Челябинской области.
Находясь в лесном массиве в указанном квартале и выделе, ФИО2 и ФИО3, действуя согласно достигнутой ранее преступной договоренности и распределенным ролям, имея единый умысел на совершение преступления, преследуя корыстную цель на получение материальной выгоды от незаконной рубки деревьев, при помощи принесенной с собой бензопилы «<данные изъяты>», умышленно, незаконно спилили три сырорастущих дерева породы береза, общим объёмом 0,7 метров3, повредив их до степени прекращения роста, принадлежащих лесному фонду Российской Федерации в лице ЧОБУ «Увельское лесничество». При этом ФИО2 спиливал бензопилой стволы деревьев, а ФИО3 согласно отведенной ему роли осуществлял помощь ФИО2, при валке. Спилив три дерева березы ФИО2 и ФИО3 распилили их на чурки. При этом ФИО2 распиливал бензопилой стволы деревьев, а ФИО3 согласно отведенной ему роли осуществлял помощь ФИО2 и складывал их в кучу.
После чего, в тот же день ФИО2 и ФИО3 с целью облегчения вывоза спиленных ими деревьев березы приехали к месту совершения ими преступления на тракторе марки <данные изъяты> с ковшом, государственный № регион, под управлением ФИО3, который подъехал как можно ближе к месту непосредственной рубки деревьев березы, где ФИО2 и ФИО3 погрузили и вывезли распиленные ими на чурки деревья березы, тем самым скрылись с места совершения преступления.
Своими действиями, согласно Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ФИО2 и ФИО3 причинили лесному фонду Российской Федерации в лице ЧОБУ «Увельское лесничество» ущерб на сумму 6 069 рублей, который является значительным.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, совместно с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, что следует из его заявления.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении ФИО2, ФИО3 обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимым ФИО2, ФИО3 разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления, которую суд признает одинаковой.
В качестве смягчающих наказание ФИО2, ФИО3 обстоятельств суд учитывает отсутствие судимостей у ФИО2, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимых, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии подсудимых в осмотре места происшествия (л.д.25-27, 29-33), а также проверке показаний подсудимых на месте (л.д.113-114, 154-155), и подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, объяснения ФИО3 и ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.9-10, 11-12) суд учитывает как явку с повинной, наличие на иждивении ФИО2 и ФИО3 несовершеннолетних детей, а также добровольное возмещение ущерба (л.д.58).
Отягчающих наказание ФИО2, ФИО3 обстоятельств нет.
С учетом данных о личности подсудимых: ФИО2, совершившего преступление впервые, ФИО3, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого в период условного осуждения по предыдущему приговору, а также характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для условного осуждения и применения норм ст. 73 УК РФ в отношении ФИО3 и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с отменой, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 17 октября 2017 года, а ФИО2 - в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества с применением положений ст. 73 УК РФ , поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.
Наказание подсудимым назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ , изменения категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2, ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением требований ст. 64 УК РФ не находит.
Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.
Вид исправительного учреждения ФИО3 назначается в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 17 октября 2017 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 17 октября 2017 года назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического взятия под стражу – с 13 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО3 30 мая 2017 года по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 17 октября 2017 года.
ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: - трактор Белорусь № регистрационный знак № возвратить ФИО1, отменив его обязанность по ответственному хранению данного вещественного доказательства, - 3 спила с пней и 2 чурки с комлевой части спиленных деревьев березы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД РФ «Южноуральский» - уничтожить. - чурки спиленных деревьев березы, объемом около 0,45 м3, хранящиеся у ФИО2, а также чурки спиленных деревьев березы, объемом около 0,15 м3, хранящиеся у ФИО3, передать для реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской области; - бензопилу «Husqvarna», хранящуюся у ФИО2, как орудие преступления, конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья И.Н. Вардугин Суд: Увельский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Вардугин И.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 19 августа 2018 г. по делу № 1-26/2018 Апелляционное постановление от 23 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Апелляционное постановление от 16 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Апелляционное постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Показать все документы по этому делу