ФИО1 совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях дальнейшего использования.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах. 01.09.2017 года в дневное время, ФИО1, находясь в помещении поликлиники МУЗ «Городская больница № 1 им. Дробышева», расположенной по <адрес обезличен>, имея умысел на совершение пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, умышленно, у неустановленного в ходе дознания лица заказал подложный больничный лист, заранее обещая последнему приобрести вышеуказанный документ, с целью дальнейшего использования и тем самым содействовал изготовлению такого документа. При этом, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, умышленно передал неустановленному в ходе дознания лицу свои личные данные и сведения о месте работы. 09.09.2017 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен> около здания поликлиники МУЗ «Городская больница № 1 им. Дробышева» в <адрес обезличен>, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица больничный лист <номер обезличен> от <дата обезличена> на свое имя, заведомо зная, что вышеуказанный больничный лист является подложным, заплатив при этом за оказанную услугу денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего, действуя, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование вышеуказанного подложного документа, ФИО1 12.09.2017 года предоставил данный лист нетрудоспособности в бухгалтерию <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, то есть использовал официальный документ, предоставляющий ему право назначения пособия по временной нетрудоспособности, и освобождающего его от исполнения служебных обязанностей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Однако, предоставленный ФИО1 документ - лист нетрудоспособности <номер обезличен> от <дата обезличена> вызвал сомнение в подлинности и был изъят. По заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> бланк листа нетрудоспособности <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя ФИО1 изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данной продукции, а выполнен полиграфическим способом плоской печати.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник-адвокат ФИО2 заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 , ч. 1 ст. 327 УК РФ , в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 2-х лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 , ч. 1 ст. 327 УК РФ , как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях его использования.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии ст.ст. 6 , 43 , 60 , ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ , смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд не находит.
Однако суд не может признать, указанные обстоятельства, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.
По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ , суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 , ч. 1 ст. 327 УК РФ , за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Возложить на него ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: лист нетрудоспособности <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя ФИО1, приобщенное к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: К.Ю. Дьяченко Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 27.02.2018 года. Суд: Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Дьяченко Ксения Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-190/2018 Постановление от 12 октября 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-190/2018 Апелляционное постановление от 15 июня 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-190/2018 Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-190/2018 Показать все документы по этому делу