13 февраля 2018 года г. Челябинск Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Пронин П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнёва Н.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Башариной Е.М., при секретаре Кусковой М.С., а также с участием потерпевшей ПИВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 в период времени с 06 часов 15 минут до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего ПИВ, преследуя корыстный умысел пришел к дому № по <адрес>, зашел в подъезд № вышеуказанного дома и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил из-под лестничного пролета первого этажа велосипеды: «Форвард», стоимостью 8000 рублей, «Мультяшка-16», стоимостью 2500 рублей, «Байкал-16», стоимостью 4000 рублей, общей стоимостью 14500 рублей, принадлежащие ПИВ С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления. В последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ПИВ значительный материальный ущерб на сумму 14500 рублей.
В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Башарина Е.М., поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение потерпевшей, а также государственного обвинителя по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности.
К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание виновности и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
При назначении наказания суд соглашается с мнением государственного обвинителя в части назначения вида наказания, полагая, что с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих виновность обстоятельств, тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, окончательно ФИО1 следует назначить наказание, с учётом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ , в виде лишения свободы.
Между тем, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, не будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, в связи с чем суд полагает, что ФИО1, необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ , но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов.
Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ , а также необходимости применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ , назначения наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, суд не усматривает.
Исковые требования потерпевшей ПИВ о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 2500 рублей, поскольку часть похищенного имущества подсудимым возвращена – велосипед «Форвард», стоимостью 8000 рублей, кроме того, им также частично возмещён материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 296 , 303 - 304 , 307 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в два года. Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства: велосипед «Форвард» и договор комиссии, возвращенные потерпевшей ПИВ под сохранную расписку оставить при ней, сняв с нее обязательство по их хранению.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПИВ в счет возмещения материального ущерба сумму в размере две тысячи пятьсот рублей.
На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись П.В. Пронин Копия верна. Судья Суд: Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Пронин П.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ