Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период с апреля 2017 года по 21 мая 2017 года ФИО2, используя металлический предмет, выдрал с места крепления две доски, служащие настенным перекрытием сарая, и через образовавшийся проем незаконно проник в сарай Потерпевший №1, находящийся около дома №7 по ул. Микрорайон в с. Шулка Оршанского района Республики Марий Эл. Из сарая ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Салют», причинив потерпевшей имущественный ущерб в сумме 1800 рублей В ходе следствия обвиняемым ФИО2 с участием защитника заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.
В судебном заседании обвиняемый поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку вину в совершении преступления признал полностью, загладил вред, причиненный преступлением.
Защитник – адвокат Петров В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая Потерпевший №1 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указала, что причиненный преступлением вред обвиняемый загладил в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Заместитель прокурора Оршанского района Республики Марий Эл ФИО1 в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела.
Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям сторонам разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считаю ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО2 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, инкриминированное ему преступление, согласно ст. 15 УК РФ , относится к категории средней тяжести (л.д. 80-81).
При таких обстоятельствах условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2, соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 236 , 239 УПК РФ ,
В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО2, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Копии постановления направить сторонам.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Салют», принадлежащий Потерпевший №1, куртку, принадлежащую ФИО2, - оставить в их распоряжении; пластилиновый слепок, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД «Медведевский», уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанке Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Е. Христилов Суд: Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее) Судьи дела: Христилов Анатолий Евгеньевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ