ИФИО1 <адрес> 13 февраля 2018 года Судья Наурского районного суда Чеченской Республики Кюльбаков В.В., при секретаре ФИО4, с участием: государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , ранее не судимого, не работающего, женатого, имеющего четверых малолетних детей, УСТАНОВИЛ; Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В неустановленный дознанием день, в августе месяце 2017 года, около 10 час. ФИО2, точное время органами дознания не установлено, имея прямой умысел на совершение умышленного преступления, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, находясь на северо-западной окраине <адрес> ЧР, возле лесопосадки, осуществил незаконный сбор частей растения дикорастущей конопли, которое он упаковал в черный полимерный пакет и незаконно хранил в тайнике в указанном месте, для личного употребления, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, точное время органами дознания не установлено, он вновь прибыл в указанное место, где достал из тайника указанный полимерный пакет черного цвета с коноплей с целью употребить путем курения. В тот же день в 11 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно–розыскных мероприятий «Наблюдение», сотрудниками межрайонного отдела № УНК МВД по ЧР, совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес>, на северо-западной окраине <адрес>, на повороте в метрах 30 от <адрес>, был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе личного досмотра в 11 час. 25 мин. у ФИО2 в правом боковом кармане, одетой на нем безрукавки черного цвета, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли.
Согласно заключения эксперта за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100С, составляет -14,22г., что является значительным размером согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.
Судом установлено, что подсудимый ФИО2. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, правовую оценку приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным ему обвинением, а так же, имеющимися в деле доказательствами, раскаялся в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснив суду о том, что юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, т.е. подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Существо предъявленного обвинения ему понятна и соглашается с ним.
При этом, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ , считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ , с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ , поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, а также препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не усматривается.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, находит виновность подсудимого ФИО2 полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами, его действия по ч 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.
На основании ч.1 ст. 88 УПК РФ , указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст. 299 УК РФ , без назначения наказания, судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и в судебном заседании заявил, что раскаивается в содеянном.
Раскаяние виновного в содеянном, наряду в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ , активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.
Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимания приведённые обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества.
Суд, оценивая совокупность всех данных о личности подсудимого, учитывая его социальный статус, семейное положение, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагает возможным исправление ФИО2 при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания без реального отбытия назначенного наказания.
Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 ст. 228 УК РФ , суд считает нецелесообразным, так как назначение наказания в виде штрафа или обязательных работ может негативно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи. В тоже время, установление виновному ограничение свободы, как полагает суд, сможет оказать на него должное воспитательное воздействие и будет способствовать предупреждению совершения со стороны ФИО2 каких-либо правонарушений.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ .
При назначении наказания суд, в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ , учитывает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой ФИО2 статьи УК РФ, не имеется.
Судьбу вещественного доказательства по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ – наркотическое средство, марихуана массой 14.02г., изначальная масса которого согласно заключения эксперта за №/С от 15.11.2017г., составляла 14,22г., хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> ЧР, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки за участие в рассмотрении уголовного дела защитника по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ , подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.
Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с учетом всех обстоятельств по делу, проанализировав все виды наказаний и руководствуясь ст.ст. 226.9 , 304 - 309 и 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
Надзор за отбыванием наказания ФИО2 в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган – Наурский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: - запретить изменять место жительства, а также выезд за пределы Наурского муниципального района Чеченской Республики без разрешения уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> ЧР; - являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы, назначенного ФИО2, исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 – отменить.
Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет черного цвета с содержимым растительным веществом серо-зелённого цвета, являющееся наркотическим средством – марихуана массой 14.02г., изначальная масса которого согласно заключения эксперта за №/С от ДД.ММ.ГГГГ составляла 14,22г., хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> ЧР после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката возместить за счёт федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения через Наурский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Наурского районного суда В.В. Кюльбаков Копия верна: Судья В.В. Кюльбаков Суд: Наурский районный суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Кюльбаков Василий Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ