ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле здания магазина «Евротехника» ТЦ «Фарвин», расположенного по адресу <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгг Уруссу, <адрес>, действуя умышленно, угрожая применением насилия, а также с целью применения насилия в отношении представителя власти, нанес два удара рукой по грудной клетке начальника группы дознания отдела МВД России по <адрес> майора полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им возложенных на него Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) обязанностей сотрудника полиции по пресечению административных правонарушений.
В результате преступных действий ФИО2 майор полиции Потерпевший №1, испытал сильную физическую боль.
Указанные действия ФИО2 совершил в связи с тем, что Потерпевший №1, осуществляя возложенные на него обязанности полиции, действуя всоответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 02 2011№ З-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), пытался пресечь действия ФИО2, нарушавшего общественный порядок, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и распивавшего алкогольные напитки в общественном месте, а также в связи с законными требованиями Потерпевший №1 прекратить нарушать общественный порядок и совершать противоправные действия.
При этом, ФИО2 достоверно знал о том, что перед ним находится представитель власти, так как Потерпевший №1, обращаясь к ФИО2, предъявил ему свое служебное удостоверение и представился, назвав свою должность, звание, фамилию, имя, отчество. При таких обстоятельствах, ФИО2, совершая указанные действия, действовал с целью оказания психического насилия и с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении майора полиции Потерпевший №1 в связи с осуществлением возложенных на него Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) обязанностей сотрудника полиции по пресечению административных правонарушений, с целью прекращения законной деятельности представителя власти, осознавая общественно-опасный характер своих действии, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действовал умышленно, против установленного государством порядка управления.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания магазина «Евротехника» ТЦ «Фарвин», расположенного по адресу <адрес>, Ютазинский муниципальный район, Уруссу, <адрес>, умышленно, публично в присутствии 1 гражданских лиц ФИО6 и ФИО7, а также иных лиц оскорбил словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами начальника группы дознания отдела МВД России по <адрес> майора полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им возложенных на него Федеральным законом «О полиции» от 07 02 2011 №- ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 305-ФЗ) обязанностей сотрудника полиции по пресечению административных правонарушений. Указанные действия ФИО2 совершил в связи с тем, что Потерпевший №1, осуществляя возложенные на него обязанности полиции, действуя в соответствии с п. И ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 02 2011 № З-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), пытался пресечь действия ФИО2, нарушавшего общественный порядок, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и распивавшего алкогольные напитки в общественном месте, а также в связи с законными требованиями Потерпевший №1 прекратить нарушать общественный порядок и совершать противоправные действия.
При этом, ФИО2 действовал умышленно, против установленного государством порядка управления, заведомо зная о том что Потерпевший №1 является представителем власти, предъявивший свое служебное удостоверение и представившись, назвав свою должность, звание, фамилию имя, отчество, с целью унизить его честь и достоинство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления.
В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора в особом порядке не возражали.
Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО2 по первому эпизоду преступления суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Действия ФИО2 по второму эпизоду преступления суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. № во время совершения инкриминируемого правонарушения ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Учитывая результаты исследования психического состояния ФИО2, у суда не имеется оснований для сомнений в его вменяемости, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: наличие малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: признание им вины; состояние здоровья подсудимого и его родственников.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступлений.
Характеризуется ФИО2 неоднозначно: в быту и по месту работы положительно. Однако привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье и общественную нравственность (л.д. 85, 86).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд назначает ФИО2 наиболее строгое наказание из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ , так как считает, что назначение менее строго вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ , не имеются.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания лишения свободы, то есть на основании ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным.
ФИО2 совершил, в том числе и умышленные преступления средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенных им преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , на менее тяжкую, не имеются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а в последующем взысканию с осужденного в федеральный бюджет, так как он трудоспособный.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 , 307 - 309 , 314 УПК РФ , приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 318 , 319 УК РФ , и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; - по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановить считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного ФИО2 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Верно: Судья: И.И. Шарифуллин Суд: Ютазинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Шарифуллин И.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Постановление от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Показать все документы по этому делу