ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин., находясь возле <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить взял у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY J3», стоимостью 10990 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. Далее ФИО1 под предлогом позвонить взял у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY S3», стоимостью 10000 рублей, с одной сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20990 рублей.
Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.
Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое письменное согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ , как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1 определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ , назначения более мягкого наказания, применения к его действиям положений части 6 статьи 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания, не имеется.
При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ .
Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ , отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
При этом, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом части 5 статьи 69 УК РФ по отношению к наказанию по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.
По делу заявлен гражданский иск в сумме 20990 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20990 рублей.
Вещественные доказательства: договор комиссии № ОП10-002464 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Судья: (подпись) Р.Р. Латыпова Копия верна Судья: Суд: Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Латыпова Р.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-193/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ