Апелляционное постановление № 22-115/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 22-115/2018 Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Ищенко А.В.
Дело № 22-115/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Петропавловск-Камчатский 13 февраля 2018 года Камчатский краевой суд в составе: судьи Кириллова Е.П., при секретаре ФИО1, с участием прокурора Вичеренко Н.В., осуждённого ФИО2, защитника осуждённого – адвоката Чугуновой Е.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 февраля 2018 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2017 года, которым ФИО2, <данные изъяты>, судимый: - 14 ноября 2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 18 февраля 2014 года по ч.1 ст. 161 , ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; - 15 мая 2014 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобождён по отбытию наказания 19 октября 2016 года); - 8 июня 2017 года по п.«в» ч.2 ст. 158 , п.«б» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждён по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года и по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено 4 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 8 июня 2017 года, окончательно назначено ФИО2 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Чугуновой Е.Р., поддержавших апелляционную жалобу, и мнение прокурора Вичеренко Н.В., полагавшей приговор правильным, суд апелляционной инстанции
по приговору суда ФИО2 осуждён за угон автомобиля, нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и кражу чужого имущества.
Преступления осуждённым совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО2 вину признал частично.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сазонов полагает приговор правильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина ФИО2 в совершённых преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Такими доказательствами являются показания потерпевших ФИО, свидетелей ФИО, а также протоколы явки с повинной, осмотра места происшествия, акт освидетельствования и заключения экспертов.
Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильно.
Наказание ФИО2 назначено с учётом характера, степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Оснований для применения положений ст.ст. 64 , 73 , ч.3 ст. 68 , ч.5 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального либо неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела в суде второй инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Судья: Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Кириллов Е.П. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ