ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, о чем ответчик написал собственноручно соответствующе расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предъявлена претензия о возврате займа, однако добровольного возврата денег не последовало.
Истец просит суд, взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в суде иск поддержал, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Ответчик в суд не явился. Уведомлен надлежащим образом.
Дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 309 ГК РФ , «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов».
Согласно абз.1 п.1 ст. 807 ГК РФ , «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
На основании ст. 808 ГК РФ «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в деле распиской.
Представитель истца в суде пояснил, что указанную сумму ФИО2 получила от ФИО1 в качестве займа с последующим возвратом. До настоящего времени заемные деньги не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила ФИО2 претензию о возврате займа(л.д.9). Согласно уведомления, ФИО2 претензию получила ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.10).
Дело рассматривается в рамках предъявленных требований.
Таким образом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, ФИО2 обязана возместить истцу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
ФИО5 при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.
Кроме того, с ответчика в доход государства так же подлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины на указанную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12 , 56 , 194 - 198 , 235 - 238 ГПК РФ , суд
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: - сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца.
Копия верна: Судья Гужов В.А. Суд: Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Гужов В.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1633/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1633/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1633/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1633/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ