ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что он ХХХ около 2 часов ночи, находясь в ХХХ, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – бензина, принадлежащего МБОУ ХХХ, подошёл к гаражу, расположенному по ХХХ где железной арматурой, которую нашёл около гаража, сбил навесной замок с входной двери, затем незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в хранилище, похитил: 60 литров бензина Аи-92, стоимостью 32 рубля 25 копеек, на общую сумму 1935 рублей, три канистры, стоимости не имеющие. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил МБОУ ХХХ материальный ущерб в размере 1935 рублей.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании от представителя потерпевшего К.А.Г.. поступило заявление, в котором, он просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , за примирением с подсудимым, указав, что причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, моральный вред заглажен путём принесения извинения. Представитель потерпевшего К.А.Г. в судебном заседании, просит суд, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1. Ходатайство оформлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.
Подсудимый ФИО1, защитник Титов В.Н. не возражали против заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Рафиков А.Х. также не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд находит, возможным ходатайство представителя потерпевшего К.А.Г.. удовлетворить.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, вину подсудимый ФИО1 признал полностью, не судим, с представителем потерпевшего примирился, путём принесения извинений и возместил ущерб в полном объёме. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – две канистры, ёмкостью по 21,5 литра, и одна канистра 20 литров, принадлежащие МБОУ ХХХ и возвращенные представителю потерпевшего, в связи с необходимостью, необходимо оставить в пользовании потерпевшего после вступления постановления суда в законную силу; навесной замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Чебулинскому району, необходимо уничтожить после вступления постановления суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 , ч. 2 ст. 239 и п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ , суд
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело производством, прекратить.
Меру пресечения ФИО1, по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Гражданского иска по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу – две канистры, ёмкостью по 21,5 литра, и одна канистра 20 литров, принадлежащие МБОУ ХХХ, и возвращенные представителю потерпевшего, в связи с необходимостью, оставить в пользовании потерпевшего после вступления постановления суда в законную силу; навесной замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Чебулинскому району, уничтожить после вступления постановления суда в законную силу.
Копию постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору Чебулинского района, защитнику Титову В.Н., вручить подсудимому ФИО1 и представителю потерпевшего К.А.Г.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Чебулинский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина Суд: Чебулинский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Сорокина Н.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ