Апелляционное постановление № 22-747/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 22-747/2017 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное № 22 - 747/2017 судья ФИО6 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
14 августа 2017 года г. Рязань Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе председательствующего судьи Колупаевой С.А., с участием: прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Рязанской области – Хилова И.А., осужденной – ФИО1, адвоката – Хайновской Т.Г., при секретаре Богачевой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 июня 2017 года, которым ходатайство осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <скрыто> образованием, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством – удовлетворено частично.
Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 164 района «Южное Тушино» г. Москвы от 13.05.2014 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011года: снизить ФИО1 наказание, назначенное по ст. 322.3 УК РФ , с 1 года до 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 162 района «Южное Тушино» г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 164 района «Южное Тушино» г. Москвы от 26.11.2014 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011года: снизить ФИО1 наказание, назначенное по ст. 322.3 УК РФ , с 1 года 6 месяцев до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 164 района «Южное Тушино» г. Москвы от 28.03.2016 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011года: снизить ФИО1 наказание, назначенное по ст. 322.3 УК РФ , с 1 года 4 месяцев до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
Снижено окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 164 района «Южное Тушино» г. Москвы от 13.05.2014 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 162 района «Южное Тушино» г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 164 района «Южное Тушино» г. Москвы от 26.11.2014 года, с 1 года 8 месяцев до 1 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Ходатайство осужденной ФИО1 о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступления осужденной ФИО1, адвоката Хайновской Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хилова И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Осужденная ФИО1 обратилась в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством, которое уточнила в судебном заседании и просила о приведении приговоров мирового судьи судебного участка № 164 района «Южное Тушино» г. Москвы от 13.05.2014 года, мирового судьи судебного участка № 162 района «Южное Тушино» г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 164 района «Южное Тушино» г. Москвы от 26.11.2014 года и мирового судьи судебного участка № 164 района «Южное Тушино» г. Москвы от 28.03.2016 года, по каждому из которых она осуждена по ст. 322.3 УК РФ , в соответствие с Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в части применения принудительных работ и Федеральным Законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года.
Рассмотрев ходатайство осужденной ФИО1, суд удовлетворил его частично, мотивировав тем, что в санкцию ст. 322.3 УК РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденной в связи с введением в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ, в связи с чем подлежит снижению назначенное судом наказание как по каждому эпизоду, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ . В то же время изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016г., не исключают преступность деяния, совершенного осужденной, иным образом не улучшают ее положение, следовательно, применены быть не могут.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит пересмотреть постановление суда.
Указывает, что на ее иждивении находятся двое детей, один из которых несовершеннолетний: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данный момент оба сына проживают с ее бабушкой, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом 2 группы, и проходит обследование в госпитале. Ее мать, ФИО5, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем бабушке тяжело одной вести домашнее хозяйство и следить за детьми. Полагает, что суд ввиду данных обстоятельств мог снизить наказание на максимально возможный срок или заменить наказание на исправительные работы.
На апелляционную жалобу поступили возражения помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО11, в которых он просит постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ , суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно положениям ст. 10 УК РФ , правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.04.2006 № 4-П, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие судебные акты о применении иных мер уголовно-правового характера подлежат пересмотру судом, постановившим приговор или судом по месту отбывания наказания осужденным.
Вместе с тем, из положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного будет установлено, что изданный закон не улучшает его положение, суду надлежит вынести постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства.
Согласно материалам дела ФИО1 осуждена: - приговором мирового судьи судебного участка № 164 района «Южное Тушино» г. Москвы от 13.05.2014 года по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; - приговором мирового судьи судебного участка № 162 района «Южное Тушино» г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 164 района «Южное Тушино» г. Москвы от 26.11.2014 года по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; - приговором мирового судьи судебного участка № 164 района «Южное Тушино» г. Москвы от 28.03.2016 года по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 13.05.2014 года и 26.11.2014 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 г., не исключают преступность деяния совершенного осужденной ФИО1, иным образом не улучшают ее положение, в связи с чем ходатайство осужденной в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, предусматривающие введение в ст. 322.3 УК РФ наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ) принудительные работы применяются с 1 января 2017 года.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ , в редакции ФЗ №420-ФЗ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Судом установлено, что ФИО1 осуждена за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ , к наказанию, не превышающему трех лет лишения свободы.
Ограничения, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ , при которых принудительные работы не применяются, судом не установлены.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что введение в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в ст. 322.3 УК РФ иным образом улучшает положение осужденной, поэтому назначенное наказание подлежит снижению, в том числе и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ .
При этом суд справедливо указал, что других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ , судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и разрешении вопроса о снижении размера наказания, суд учитывал требования ст.ст. 6 , 60 УК РФ .
Учитывая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера назначенного осужденной ФИО1 наказания в большем размере.
Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 июня 2017 года, которым ходатайство осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <скрыто> образованием, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством – удовлетворено частично.
Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 164 района «Южное Тушино» г. Москвы от 13.05.2014 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011года: снизить ФИО1 наказание, назначенное по ст. 322.3 УК РФ , с 1 года до 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 162 района «Южное Тушино» г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 164 района «Южное Тушино» г. Москвы от 26.11.2014 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011года: снизить ФИО1 наказание, назначенное по ст. 322.3 УК РФ , с 1 года 6 месяцев до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 164 района «Южное Тушино» г. Москвы от 28.03.2016 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011года: снизить ФИО1 наказание, назначенное по ст. 322.3 УК РФ , с 1 года 4 месяцев до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
Снижено окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 164 района «Южное Тушино» г. Москвы от 13.05.2014 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 162 района «Южное Тушино» г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 164 района «Южное Тушино» г. Москвы от 26.11.2014 года, с 1 года 8 месяцев до 1 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Ходатайство осужденной ФИО1 о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года – оставлено без удовлетворения, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий судья С.А. Колупаева Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Колупаева Светлана Александровна (судья) (подробнее)