постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29 июня 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Не согласившись с вынесенным постановлением защитник ФИО3 -ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что ФИО3 не управлял транспортным средством и субъектом административного правонарушения не является.
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав защитника ФИО3 - ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 30.6 , 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела не имеется ни одного доказательства извещения ФИО3 на судебное заседание 29.06.2017г. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 Таким образом, постановление от 29.06.2017г. вынесено без сведений о надлежащем уведомлении ФИО3 При рассмотрении дела мировым судьей не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела ФИО3 Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять правильное решение.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного постановления. При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление о назначении административного наказания ФИО3, подлежит отмене, а поскольку срок привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек, то данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна.
Судья - Суд: Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Швецов Д.И. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ