ФИО2 требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 16 апреля 2017 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея цель хищения чужого имущества и незаконного обогащения, находясь на кухне <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков, используя надуманный повод, а именно возврат несуществующего долга, предъявил ФИО5 незаконное требование передачи ему автомашины «ВАЗ 21108» г/н №, стоимостью 60 000 рублей, угрожая последнему применением насилия, при этом с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, нанес последнему не менее 5 ударов кулаком по голове и лицу, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой, легкой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, трёх кровоподтеков и двух ссадин лица, одной ссадины шеи, квалифицирующиеся: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, переломом костей носа, повреждениями на лице, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью до трех недель; ссадина шеи - расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. В последующем Потерпевший №1, восприняв угрозы со стороны ФИО2 реально, опасаясь продолжения применения в отношении него насилия, выполнил требование ФИО2 и в этот же день, т.е. 16 апреля 2017 года не позднее 18 часов 50 минут, находясь на территории в ОГСК «Транспортник», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 6, передал последнему требуемое имущество - автомашину марки «ВАЗ 21108» г/н №. В дальнейшем ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.
Он же 16 апреля 2017 года в срок до 18 часов 50 минут, имея умысел на управление транспортным средством – «ВАЗ-21108» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 06 мая 2015 года к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознанно, запустил двигатель вышеуказанной автомашины и поехал по <адрес>, и 16 апреля 2017 года около 18 часов 50 минут на автомобильной дороге возле <адрес> по проспекту Нефтяников в <адрес> ХМАО-Югры был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения у него установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ , как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, и по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.228); на «Д» учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 223, 225), по месту предыдущей работы в ООО <данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ , кроме того, - явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, не имеющего никаких претензий к подсудимому.
Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без строгой изоляции от общества, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.
Дополнительные наказания по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать ФИО2 нецелесообразным, так как он совершил преступление впервые.
С учетом всех обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ , и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.
По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: брелок – сигнализации с 3 – мя ключами и пульт синего цвета от автомобиля - считать возвращенными Потерпевший №1; автомашину «ВАЗ 21108» г/н № - передать законному владельцу Потерпевший №1; тест № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 304 , 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 , ст. 264.1 УК РФ , и за совершенные преступления назначить ему наказания: - по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, - по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Основное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять реально самостоятельно.
В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на обязательную регистрацию по установленному этим органом графику.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ полностью освободить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: брелок - сигнализации с 3 – мя ключами и пульт синего цвета от автомобиля - считать возвращенными Потерпевший №1; автомашину «ВАЗ 21108» г/н № - передать законному владельцу Потерпевший №1; тест № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) В.В. Куклев Подлинный документ подшит в дело № 1-106/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры Суд: Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Куклев В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ