ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО2 находясь на северо-западной окраине <адрес> ЧР, не далеко от лесопосадки обнаружил кусты дикорастущей конопли (марихуаны) и имея умысел на незаконное приобретение и хранение, сорвал с данных кустов верхушечные части и листья для последующего употребления, без цели сбыта. В последующим сорванные верхушечные части и листья марихуаны он положил в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, который находился у него с собой и спрятал под футболкой, в которую он был одет. После этого, ФИО2 направился домой в сторону <адрес>. В пути следования, на расстоянии 217 метров от дорожного указателя <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>.
В ходе личного досмотра проведенного с участием приглашенных понятых в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, под футболкой ФИО2 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет зеленого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом конопли.
Согласно заключению эксперта №/С от 17.07.2017г. изъятое при личном досмотре у ФИО2 вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого после высушивания при температуре +1100С составила – 46,32 грамм.
Наркотическое средство «каннабис» (марихуана) Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Масса изъятого наркотического средства (46,32 г.) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 и 229 , 229.1УК РФ » относится к значительному размеру.
В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО2, полностью признавшим свою вину и не оспаривавший указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, будучи ознакомленным в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательств, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от ФИО2 не поступило.
В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по делу, которые подсудимый не оспаривал.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ .
Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ , поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории преступлением небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ , суд по делу не усматривает.
ФИО2 признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд по делу не усматривает.
Суд также не находит оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст. 72 - 1 УК РФ , так как он на учете в ГКУ «Наркологический диспансер» как лицо, страдающее наркоманией и алкоголизмом не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ .
В связи с рассмотрением уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ .
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 , 82 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки в размере 1 650 руб. взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь 226.9, 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана», с остаточной массой – 45,92 грамма, переданные в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную сули под сохранную расписку, уничтожить, как не представляющие ценность.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , на оплату услуг адвоката в сумме 1 650 руб., взыскать за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья: подпись Якубов С.Б.
Копия верна: Судья Якубов С.Б. Суд: Ачхой-Мартановский районный суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Якубов Салман Балаудинович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ