ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 03.11.2016г., в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием у судом не установлено, ФИО2 действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, задался умыслом и заранее разработал план совершения тайного хищения принадлежащего ФИО5 С.С. имущества из домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 по мобильному телефону связался с ФИО7, которого умышленно ввел в заблуждение относительно характера совершаемых им действий и, пояснив, что ему необходимо вывести свое имущество из проданного дома, попросил ФИО7 найти для последующей транспортировки вещей грузовой автомобиль. В свою очередь, ФИО7, так же по мобильному телефону, связался с владельцем грузового автомобиля «ЗИЛ 4331», государственный регистрационный знак <***>, ФИО8, которого нанял за денежное вознаграждение для перевозки вещей.
Кроме того, в тот же день, то есть 03.11.2016г., в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, по мобильному телефону связался с ФИО9 и ФИО10, которых умышленно ввел в заблуждение, пояснив, что он планирует перевозку своего имущества, и привлек их к погрузке вещей в автомобиль.
Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 03.11.2016г. в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, прибыл к принадлежащему ФИО5 С.С. домовладению, расположенному по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, после чего, путем свободного доступа, через незапертые ворота, проник во двор указанного домовладения, а затем, через незапертую дверь стеклянного витража, незаконно, путем свободного доступа, проник непосредственно в жилище ФИО5 С.С.
Находясь внутри дома, ФИО2, при помощи находившегося там электрического шуруповерта, произвел демонтаж витража, представлявшего собой единое целое из двух алюминиевых окон и одной алюминиевой двери (трех алюминиевых стеклопакетов размером 247 х 165 см., 247 х 163 см., 247 х 130 см.) стоимостью 77834 руб., а так же демонтаж металлических ворот с забора домовладения, размером 297 х 195 см., стоимостью 13920 руб. и металлических ворот с забора заднего двора домовладения размером 200 х 110 см., стоимостью 5280 руб., общей стоимостью 97034 руб., которые сложил во дворе дома, намереваясь в последующем тайно похитить эти товарно-материальные ценности и, таким образом, причинить ФИО5 С.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После того, как 03.11.2016г., в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 мину, более точное время следствием и судом не установлено, ФИО7 на автомобиле «ЗИЛ 4331», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8, а так же ФИО9 и ФИО10, которые не были осведомлены о противоправности совершаемых ФИО2 действий, прибыли к дому ФИО5 С.С., расположенному по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО2 при помощи указанных лиц загрузил принадлежащие ФИО5 С.С. витраж, двое металлических ворот в кузов грузового автомобиля, намереваясь с места происшествия скрыться, а принадлежащим ФИО5 С.С. имуществом распорядиться по своему усмотрению.
Свой преступный умысел ФИО2 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что у него в личном пользовании находился автомобиль «ФИО3 3» белого цвета с государственным регистрационным знаком <***>. Данная машина была куплена в 2012 году в кредит в автосалоне <адрес>. Примерно в начале 2016 года он продал машину жителю <адрес> ФИО5 Х.С. за 400 000 рублей. После продажи машины он должен был снять ее с регистрационного учета, но своевременно снять не получилось из-за возникших финансовых проблем в семье, в связи с чем несколько месяцев не был оплачен кредит за машину. Позже ему стало известно, что банк наложил арест на вышеуказанную машину. После этого ФИО5 Х.С. затребовал свои деньги обратно, но в связи с финансовыми трудностями не получилось вернуть деньги ФИО5 Х.С. и он попросил его подождать несколько месяцев, чтобы собрать деньги, но ФИО5 Х.С. требовал свои деньги.
После чего, его мама ФИО11 решила вместо денег отдать ФИО5 Х.С. дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, оценив его в 750 000 рублей. Забрав документы на дом, ФИО5 Х.С. отдал разницу 200 000 рублей и остался должен 150 000 рублей.
При передаче документов на дом и оформлении договора, они устно договорились, что их семья будет жить в этом доме до конца декабря 2016 года, пока они не найдут новое жилье. Так же договорились, что при выезде из дома они заберут свои вещи, инструмент, стеклопакет алюминиевый, алюминиевые двери, ворота из металлопрофиля.
ДД.ММ.ГГГГ, он демонтировал алюминиевый витраж, металлические ворота из металлопрофиля, которые были установлены на заднем дворе, после чего позвонил своему двоюродному брату ФИО7, а так же своим знакомым ФИО9 и ФИО10 и попросил их приехать в <адрес> к нему домой, чтобы помочь перевести вещи из проданного дома. ФИО7 он попросил нанять грузовую автомашину для перевозки вещей. Все вышеперечисленное он пытался забрать, так как дом они оставили ФИО5 за бесценок.
Никакой кражи с проникновением в чужое жилище он не совершал, так как это все принадлежит ему и его семье, и он жил в этом доме на тот период, и это было оговорено с братьями ФИО5.
Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО5 С.С., допрошенного в судебном заседании, согласно которым в апреле 2016 года его брат ФИО5 ФИО4 купил автомашину ФИО3 у ФИО2 за 400 000 рублей. Данный автомобиль был зарегистрирован на другое лицо, мужчину по имени Муса. Они договорились, что через три месяца ФИО2 снимет с регистрационного учета в органах ГИБДД данное авто. Техническое состояние данного авто было плохим, так как авто использовалось в качестве такси. В результате замены вышедших из строя деталей, и улучшения внешнего вида авто, его брат ФИО4 понес материальные затраты в сумме 150000 рублей. Через некоторое время от брата ФИО4 ему стало известно, что эта машина была в залоге у банка, так как куплена в кредит, и за нее не выплачен кредит. После чего, ФИО4 затребовал свои деньги обратно у ФИО2, на что тот сказал, что у него нет денег, и долгое время его брат пытался забрать у ФИО2 деньги и вернуть ему машину.
ДД.ММ.ГГГГ после долгих переговоров, по предложению ФИО2 и его матери ФИО11 он и его брат ФИО4 согласились, что в счет долга в сумме 400 000 рублей за автомобиль, и суммы 150 000 рублей потраченной на автомобиль, они передают им дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, а они в свою очередь возвращают им автомобиль, а разницу в сумме доплачивают. ФИО21 оценили свой дом в 750 000 рублей, и признали сумму долга в 550 000 рублей. Таким образом, они договорились о сделке и доплате ФИО21 суммы 200 000 рублей. Данная договоренность происходила в присутствии его, братьев ФИО4 и Аслана, а с другой стороны, ФИО2 и его мамы ФИО11 Договорившись о сделке, они поехали в <адрес>, где нотариально оформили расписку о том, что он отдал ФИО11 200 000 рублей, и та оформила на него и на ФИО5 Х.С. доверенность, в которой уполномочивает их распоряжаться, пользоваться с правом продажи и переоформления принадлежащего ей на праве собственности земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: ЧР, <адрес>.
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после совершения сделки и ее нотариального оформления, он с братьями ФИО4 и Асланом передал автомобиль «ФИО3 3» белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> семье ФИО21.
Он с братьями ФИО4 и Асланом разрешили ФИО21 забрать из дома свои личные вещи, а именно мебель, одежду, посуду, бытовую технику, при условии, что это все должно было происходить в его присутствии. Разрешения ФИО21 на демонтаж с дома окон, дверей, стеклопакета и ворот ни им, ни его братьями не давалось. Они им разрешили забрать только личные вещи, так как окна, двери и витраж входят в состав дома. После покупки дома, на вывоз имущества дали им не более недели. После чего сменили замок на входных воротах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.С. зарегистрировал в Росреестре свое право на указанное домовладение с земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, ему от брата ФИО5 А.С. стало известно, что из принадлежащего ему на праве личной собственности домовладения, расположенного по адресу ЧР, <адрес>, совершают кражу его имущества.
О совершении кражи было сообщено участковому <адрес>, после чего он со своими братьями ФИО5 А.С. и ФИО5 Х.С. выехал в <адрес>. По прибытию на место, он обнаружил, что лица, которые пытались совершить кражу его имущества, задержаны сотрудниками полиции, среди них был и ФИО2. После ему стало известно, что задержанные это знакомые ФИО2, которые приехали по просьбе ФИО2 для того, чтобы помочь ему загрузить вещи и вывести их. При осмотре домовладения им было установлено, что ФИО2 пытался совершить кражу, а именно: алюминиевого стеклопакета (витраж); ворот, выполненных из металлопрофиля, в количестве двух штук, на общую сумму 97 034 рублей. Данный ущерб для него является значительным.
Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО5 Х.С., который показал, что примерно в апреле 2016 года он купил автомашину «ФИО3 3» белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> у ФИО2 за 400 000 рублей. Данный автомобиль был зарегистрирован на другое лицо, мужчину по имени Муса. Они договорились, что через три месяца ФИО2 снимет с регистрационного учета в органах ГИБДД данное авто.
Техническое состояние и внешний вид автомобиля было неудовлетворительным, так как автомобиль использовался ФИО2 в качестве такси, в связи с чем ему пришлось поменять полностью ходовую часть автомобиля, также он поменял бампер, четыре колеса, датчик на коробке передач, четыре амортизатора, передние ступицы, сделал химчистку салона, на общую сумму 150 000 рублей.
Через некоторое время ему стало известно, что эта машина была в залоге у банка, так как куплена в кредит, и за нее не выплачен кредит. После чего, он затребовал свои деньги обратно у ФИО2, на что тот сказал, что у него нет денег, и долгое время он пытался забрать у ФИО2 деньги и вернуть ему машину.
ДД.ММ.ГГГГ после долгих переговоров, по предложению ФИО2 и его матери ФИО11 он и его братья ФИО17 и Аслан согласились, что в счет долга в сумме 400 000 рублей за автомобиль, и суммы 150 000 рублей потраченной на автомобиль, они передают им дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, а они в свою очередь возвращают им автомобиль, а разницу в сумме доплачивают. ФИО21 оценили свой дом в 750 000 рублей, и признали сумму долга в 550 000 рублей. Таким образом, они договорились о сделке и доплате ФИО21 суммы 200 000 рублей. Данная договоренность происходила в присутствии его, братьев ФИО17 и Аслана, а с другой стороны, ФИО2 и его мамы ФИО11 Договорившись о сделке, они поехали в <адрес>, где нотариально оформили расписку о том, что ФИО11 получила 200 000 рублей, и та оформила на него и на ФИО5 С.С. доверенность, в которой уполномочила их распоряжаться, пользоваться с правом продажи и переоформления принадлежащего ей на праве собственности земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: ЧР, <адрес>.
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после совершения сделки и ее нотариального оформления, он с братьями ФИО17 и Асланом передал автомобиль «ФИО3 3» белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> семье ФИО21.
Он с братьями ФИО17 и Асланом разрешили ФИО21 забрать из дома свои личные вещи, а именно мебель, одежду, посуду, бытовую технику, при условии, что это все должно было происходить в присутствии ФИО17. Разрешения ФИО21 на демонтаж с дома окон, дверей, стеклопакета и ворот ни им, ни его братьями не давалось. Они им разрешили забрать только личные вещи, так как окна, двери и витраж входят в состав дома. После покупки дома, на вывоз имущества дали им не более недели. После чего сменили замок на входных воротах.
Так как сумму 200 000 рублей выплатил ФИО21 из личных средств ФИО17, то они решили оформить домовладение на ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.С. зарегистрировал в Росреестре свое право на указанное домовладение с земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, ему стало известно, что из принадлежащего его брату ФИО5 С.С. на праве личной собственности домовладения, расположенного по адресу ЧР, <адрес>, совершают кражу имущества.
О совершении кражи было сообщено участковому <адрес>, после чего он со своими братьями ФИО5 С.С. и ФИО5 Х.С. выехал в <адрес>. По прибытию на место, они обнаружили, что лица, которые пытались совершить кражу имущества, задержаны сотрудниками полиции, среди них был и ФИО2. После ему стало известно, что задержанные это знакомые ФИО2, которые приехали по просьбе ФИО2 для того, чтобы помочь ему загрузить вещи и вывести их. При осмотре домовладения было установлено, что ФИО2 пытался совершить кражу, а именно: алюминиевого стеклопакета (витраж); ворот, выполненных из металлопрофиля, в количестве двух штук.
Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО5 А.С., который показал, что в апреле года 2016 его брат ФИО5 ФИО4 купил автомашину «ФИО3 3» белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> у ФИО2 за 400 000 рублей.
Данный автомобиль был зарегистрирован на другое лицо, мужчину по имени Муса. Они договорились, что через три месяца ФИО2 снимет с регистрационного учета в органах ГИБДД данное авто. Техническое состояние данного авто было плохим, так как авто использовалось в качестве такси. В результате замены вышедших из строя деталей, и улучшения внешнего вида авто, его брат ФИО4 понес материальные затраты в сумме 150 000 рублей. Через некоторое время от брата ФИО4 ему стало известно, что эта машина была в залоге у банка, так как куплена в кредит, и за нее не выплачен кредит. После чего, ФИО4 затребовал свои деньги обратно у ФИО2, на что тот сказал, что у него нет денег, и долгое время его брат пытался забрать у ФИО2 деньги и вернуть ему машину.
ДД.ММ.ГГГГ после долгих переговоров, по предложению ФИО2 и его матери ФИО11 он и его братья ФИО4 и ФИО17 согласились, что в счет долга в сумме 400 000 рублей за автомобиль, и суммы 150 000 рублей потраченной на ремонт автомобиля, ФИО21 передают им дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, а они в свою очередь возвращают им автомобиль, а разницу в сумме доплачивают. ФИО21 оценили свой дом в 750 000 рублей, и признали сумму долга в 550 000 рублей. Таким образом, они договорились о сделке и доплате ФИО21 суммы 200 000 рублей. Данная договоренность происходила в присутствии его, братьев ФИО4 и ФИО17, а с другой стороны, ФИО2 и его мамы ФИО11 При нем его брат ФИО5 ФИО17 отдал ФИО11 200 000 рублей, на что та осталась довольной. Данная сделка была удостоверена нотариусом <адрес>. После чего, данное домовладение оформили на ФИО5 ФИО17. Когда они купили дом, то разрешили забрать ФИО2 свои вещи, а именно мебель, одежду, посуду, бытовую технику, но разрешения на демонтаж с дома окон и дверей, витража и ворот не давали. Они разрешили им забрать только личные вещи, так как окна, двери и стеклопакет входят в состав дома.
После покупки дома, то есть ДД.ММ.ГГГГ на вывоз имущества они дали ФИО21 неделю. При покупке дома, ключи от дома ФИО21 им не передавали, в связи с чем замок на входных воротах был заменен ФИО5 ФИО4, а дверь на алюминиевом стеклопакете не запиралась.
ДД.ММ.ГГГГ, ночью примерно в 22 часа, он узнал, что в дом, который они купили в <адрес>, заехала машина, и вывозят вещи. После чего, он с братьями ФИО5 ФИО17 и ФИО5 ФИО4 выехали в <адрес>. Когда они прибыли в <адрес>, на месте уже находились сотрудники полиции, также находился ФИО2, у которого они купили дом, вместе с ним находились неизвестные ему люди, которые загрузили в грузовой автомобиль принадлежащие его брату ФИО17 вещи, а именно, алюминиевый витраж, ворота из металлопрофиля.
Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ , согласно которым в органах внутренних дел МВД России он работает с 1998 года. С 2012 года работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, непосредственно ОП <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> на обслуживаемой им территории. Примерно в 22 часа 00 минут, ему позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО22 Илес, который на тот момент находился на больничном, и сообщил, что из домовладении по <адрес> кто-то на грузовую автомашину загружает вещи, и попросил проверить данный адрес. После чего, он вместе с сотрудником ППС ФИО23 Анзором выехал по вышеуказанному адресу, так как данный адрес ему был знаком, там ранее проживал ФИО2, который привлекался за хранение наркотических средств. Ему было известно, что данный дом пустует, так как в октябре месяце неоднократно данный адрес проверялся, и в доме никто не проживал, так как семья ФИО21 продала дом и съехали с данного домовладения. По прибытию на место, возле дома у ворот стояла грузовая автомашина ЗИЛ, на кузове которой находились различные предметы, стеклопакет, металлические ворота, холодильник, газовая плита. Во дворе находились ранее ему незнакомые молодые парни, так же там находился и ФИО2 Позже подъехали еще трое парней, это были братья ФИО5, которые представились хозяевами данного домовладения. После чего, он вместе с сотрудником полиции ФИО20 доставили в ОП <адрес> вышеуказанный грузовой автомобиль ЗИЛ, а так же доставили ФИО2 и парней, которые с ним находились. В отделении полиции ФИО5 С.С. написал заявление о краже имущества. (л.д. 187-189).
Показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля ФИО14, которая показала, что является женой ФИО2. Ее муж ФИО2 занимался частным извозом. У него был постоянный клиент по имени Муса, с которым завязались дружеские отношения. В 2012 году, Муса для ФИО2 купил в кредит автомашину ФИО3 белого цвета, за которую сам внес первоначальный взнос, с условием, что ФИО2 ежемесячно будет вносить платежи в банк по кредиту.
В начале 2016 года, ФИО2 продал автомашину из-за финансовых трудностей. Через несколько месяцев после продажи, покупатель машины ФИО5 Х.С., предъявил претензии, сказав, что машина кредитная и что ему она не нужна и требовал возврата своих денег. Так как на тот момент у ее мужа ФИО2 не было денег, они попросили ФИО5 Х.С. подождать, но несмотря на это ФИО5 Х.С. вместе со своим братом ФИО5 С.С. требовали вернуть деньги.
Из за не прекращающихся требований со стороны ФИО5, они решили продать свой дом. Однако покупателей на дом не нашлось.
Тогда ее муж ФИО2 и свекровь ФИО11 решили отдать в счет долга дом расположенный по адресу: <адрес>.
Примерно в конце сентября 2016 года, в очередной раз к ним домой приехал ФИО5 Х.С. и его брат ФИО5 С.С. Ее муж ФИО2 предложил им дом в счет долга, с оплатой разницы в сумме, на что те согласились. После чего, она позвонила знакомому семьи ФИО15 и попросила прийти к ним, чтобы присутствовать при совершении сделки.
Сделка состоялась на следующих условиях: домовладение было оценено в 750 000 рублей, долг перед братьями ФИО5 составил 400 000 рублей, ФИО5 возвращают ФИО2 машину ФИО3, и доплачивают 350 000 рублей. Братья ФИО5 оплатили в этот день свекрови 200 000 рублей, и остались должны 150 000 рублей. Также договорились, что им разрешат жить в данном доме до конца декабря 2016 года, пока они не найдут жилье, а так же, что они вывезут свои вещи, демонтируют три двери, стеклопакет витраж, и вывезут различный стройматериал и инструменты.
Однако, сразу после совершения сделки, братья ФИО5 не разрешили им проживать в указанном доме, сказали, чтобы они немедленно увезли из дома все свои личные вещи и покинули дом.
Не смотря на запрет проживания, они продолжали проживать в своем доме пока искали другое жилье, и периодически перевозили свои вещи по родственникам.
ДД.ММ.ГГГГ, ее муж вместе со своим двоюродным братом ФИО7 и другими знакомыми в очередной раз решили вывести оставшиеся вещи из проданного дома. Так в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что сотрудники полиции задержали автомашину, на которой находились их вещи и доставили в ОП <адрес> ОМВД России по <адрес>, сказав, что им поступил звонок от ФИО5 Х.С., который заявил, что совершают кражу его имуществ. Ее муж ФИО2 кражу не совершал, а всего лишь забирал свои вещи, как и было договорено. В ту ночь ее муж ФИО2 демонтировал стеклопакет (витраж), ворота, а так же забрал различные металлические трубы.
Показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля ФИО11, которая показала, что в апреле 2016 года, ее сын ФИО2 продал автомобиль ФИО3 Х.С. за 400 тысяч рублей. Данный автомобиль был куплен в кредит, который на момент продажи погашен не был. Примерно в сентябре 2016 года от ФИО2 ей стало известно, что покупатели автомобиля требуют свои деньги обратно, узнав, что он в залоге у банка, так как куплена в кредит, а кредит не погашен. ФИО5 Х.С. неоднократно вместе со своим братом приезжал в <адрес> и требовал свои деньги. На тот момент ни у нее, ни у сына не было такой суммы денег. Они просили ФИО5 о отсрочке, но, несмотря на это, они не дали отсрочку и требовали свои деньги. В связи с тем, что не было другого выбора, и денег не смогли собрать, они вместе со своим сыном ФИО2 решили в счет долга отдать свой дом.
ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, куда также приехали братья ФИО5, и она предложила им свой дом в счет долга. Сделка прошла при следующих условиях: домовладение было оценено в 750 000 рублей, долг перед братьями ФИО5 составил 400 000 рублей, ФИО5 возвращают ФИО2 машину ФИО3, и доплачивают 350 000 рублей. Братья ФИО5 в этот же день оплатили ей 200 000 рублей, и остались должны 150 000 рублей. Данная сделка была удостоверена нотариусом <адрес>.
Они договорились, что ее сын вместе со своей семьей будет жить до конца декабря в проданном доме, а так же, что если ФИО5 не вернут оставшуюся сумму 150 000 рублей, то они снимут алюминиевые окна, двери и стеклопакет (витраж).
Однако, сразу после совершения сделки, братья ФИО5 не разрешили им проживать в указанном доме, и сказали, чтобы они немедленно увезли из дома все свои личные вещи и покинули дом.
ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2, так как ФИО5 Х.С. не собирался отдавать им оставшиеся деньги в сумме 150 000 рублей, сам демонтировал стеклопакет, собрал вещи и позвал своих знакомых, чтобы вывести их. Так же он нанял ранее незнакомого ему парня на грузовой автомашине, чтобы загрузить вещи и вывести.
После чего, приехали сотрудники полиции вместе с братьями ФИО5 и отвезли их в ОП <адрес> ОМВД России по <адрес>.
Ее сын кражи не совершал, а вывозил свои вещи из проданного домовладения, так как при устном договоре это было оговорено.
Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, ему позвонил его двоюродный брат ФИО2, и попросил найти грузовую автомашину и приехать в <адрес> к нему домой по адресу: ЧР <адрес>, для того, чтобы вывести вещи из его домовладения. ФИО2 объяснил ему это тем, что тот отдал свой дом за счет долга. Вечером этого же дня в <адрес> он нанял ФИО24 на грузовой автомашине ЗИЛ и вместе с ним приехал в <адрес>. Туда же приехали еще двое его знакомых, которых так же позвал ФИО2 для того, чтобы помочь загрузить вещи. Все вещи, а именно стеклопакет, холодильник, газовая плита, металлические ворота из металлопрофиля и различные предметы уже были собраны и находились во дворе. После чего, они начали загружать вещи, и уже когда стемнело примерно после 21 часов 00 мину к дому подъехали сотрудники полиции, а так же трое незнакомых молодых парней, которые заявили, что дом принадлежит им и, что они якобы совершают кражу. Он удивился, так как, в этом доме жили его родственники, и они там прописаны, а вещи вывозили для того, чтобы освободить дом как пояснил ему ФИО2 После чего, их всех доставили в ОП <адрес> ОМВД России по <адрес>, где ФИО5 С.С. написал заявление на ФИО2 Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ , согласно которым в сентябре 2016 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, ему позвонила жена его знакомого ФИО2 ФИО25, и попросила приехать к ним домой в <адрес>, чтобы присутствовать при сделке, а именно продажи дома.
При указанной сделке ФИО2 оценил свой дом в 750 000 рублей, при этом ФИО5 возвращают ему машину ФИО3, которую они купили у него за 400 000 рублей, и доплачивают еще 350 000 рублей. Потом ФИО5 Х.С. сказал что он на ремонт машины потратил 150 000 рублей, и что из 350 000 рублей, он вычитает 150 000 рублей, и на этом они договорились. Так же они договорились, что семья ФИО21 поживет в этом доме до конца декабря 2016 года, так же вывезет оттуда свои вещи и снимет стеклопакет (витраж) и три алюминиевые двери коричневого цвета, и другие бытовые и строительные предметы, на что братья ФИО5 согласились. В ноябре 2016 года ему стало известно, что братья ФИО5 написали заявление о краже своего имущества на ФИО2, а именно стеклопакета (витраж), трех дверей и ворот от гаража, хотя они при нем договаривались, что стеклопакет и двери ФИО2 снимет и заберет. (л.д. 123-125).
Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ , согласно которым у него в личном пользовании находится грузовой автомобиль ЗИЛ 4331 государственный регистрационный знак <***>. Так как он нигде не работает, он периодически занимается частными грузоперевозками, в основном перевозит сено.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО26, житель <адрес> и попросил поехать в <адрес>, для перевозки груза и предложил цену в размере 800 рублей. ФИО26 пояснил ему, что нужно перевести некоторые вещи из ранее принадлежащего его двоюродному брату ФИО2 домовладения в <адрес>. На данное предложение он согласился и вместе с ФИО7 поехал в <адрес>, там на его машину загрузили алюминиевый стеклопакет (витраж), холодильник, газовую плиту и различные предметы. Он в это время находился в своей автомашине и ждал полной погрузки. В это время к ним приехали сотрудники полиции ОП <адрес> и еще трое парней, ранее ему не знакомые, которые заявили, что этот дом их, и попросили проехать в отделение полиции <адрес>. Требования сотрудников полиции ими были выполнены и они подъехали к ОП <адрес>. Уже по прибытию в отделение полиции <адрес>, он понял, что домовладение, из которого его попросили вывести вещи, продано и владельцем является ФИО5 С.С., который написал заявление в полицию на ФИО2 о совершении им кражи имущества. О том, что вышеперечисленные вещи были украдены с данного домовладении, он не знал и не предполагал. (л.д. 169-171).
Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ , согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, точное время не помнит, он находился у себя дома в <адрес>. В это время ему позвонил его знакомый со <адрес> ЧР ФИО2 и попросил приехать к нему домой, для того чтобы помочь вывести вещи из его домовладения, расположенного по адресу: ЧР <адрес>. Так же ФИО2 попросил его, что бы он взял с собой ФИО10 После разговора с ФИО2 ему сразу позвонил ФИО10 и спросил у него, едет ли он в <адрес>, на что он ответил, что едет. Они встретились на автодороге «Грозный – Червленная», откуда на попутном транспорте приехали в <адрес> и пешком направились к дому ФИО2 По прибытию на место, там уже находился его односельчанин ФИО26, а так же еще один парень, которого ФИО2 нанял на грузовой автомашине, чтобы вывести вещи. Когда он спросил, что случилось и почему тот вывозит вещи, ему ответили, что ФИО2 переезжает в другой дом. Больше он не стал задавать никаких вопросов. Они вместе загрузили вещи, а именно: алюминиевый стеклопакет (витраж); ворота из металлопрофиля, а так же различные предметы, в настоящее время описать все вещи он не может, так как прошло уже много времени. Как они закончили загружать вещи, приехали сотрудники полиции, а так же ранее ему незнакомые парни. Их всех доставили в ОП <адрес> ОМВД <адрес> ЧР. Один из парней, который приехал вместе с сотрудниками полиции, написал заявление о краже вещей из его домовладения. И уже находясь в здании ОП <адрес>, он узнал, что домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, из которого они помогали ФИО2 загружать вещи, был уже продан, и владельцем дома являлся другой человек. После ему стало известно, что ФИО2 продал свой дом за 750 000 рублей жителю <адрес> ФИО5 С.С.(л.д. 172-174).
Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ , согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут точное время не помнит, он находился у себя дома в <адрес>. В это время ему позвонил его знакомый со <адрес> ЧР ФИО2 и попросил приехать в <адрес> к нему домой для того, чтобы помочь вывести вещи из его домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>. ФИО2 попросил его, чтобы он приехал вместе с их общим знакомым ФИО9. После разговора с ФИО2, он сразу же позвонил ФИО9 и спросил у него, едет ли тот в <адрес>, на что тот ответил что едет. Они встретились на автодороге «Грозный – Червленная», откуда на попутном транспорт приехали в <адрес> и пешком направились к дому ФИО2 Там уже находился его односельчанин ФИО26, а так же еще один парень, которого ФИО2 нанял на грузовой автомашине, чтобы вывести вещи. Когда он спросил, что случилось и почему тот вывозит вещи, ФИО2 ответил, что переезжает в другой дом. Они вместе загрузили вещи, а именно: алюминиевый стеклопакет (витраж); ворота из металлопрофиля, а так же различные предметы. Как они закончили загружать вещи, приехали сотрудники полиции, а так же ранее ему незнакомые парни. Их всех доставили в ОП <адрес> ОМВД <адрес> ЧР. Один из парней, который приехал вместе с сотрудниками полиции, написал заявление о краже вещей из его домовладения. И уже находясь в здании ОП <адрес>, он узнал, что домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, из которого они помогали загружать вещи ФИО2, был уже продан, и владельцем дома являлся другой человек. После ему стало известно, что ФИО2 продал свой дом за 750 000 рублей жителю <адрес> ФИО5 С.С.
О том, что данный дом был продан, он не знал и не предполагал, так как в сентябре или октябре, когда он приезжал к ФИО2 вместе с ФИО26 Султаном, ФИО2 жил в этом доме вместе со своей семьей. (л.д. 175-177).
Вина ФИО2 также подтверждается письменными материалами уголовного дела: -протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 С.С. и подозреваемым ФИО2, согласно которому ФИО2 подтвердил показания ФИО5 С.С. в части того, что ФИО2, задолжал сумму 550 000 рублей и, что они передали им дом, который оценен в 750 000 рублей, разницу в 200 000 рублей была передана по расписке и долг перед ними был погашен. (л.д. 161-163); -протоколом выемки от 20.03.2017г., которым зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО8 автомобиля ЗИЛ 4331 государственный регистрационный знак <***>. (л.д. 132-134); -протоколом выемки от 02.04.2017г., которым зафиксировано изъятие у потерпевшего ФИО5 С.С.: доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; расписки <адрес>6; договора купли продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2016г., №2; выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2016г. №2. (л.д. 147-149); -протоколом осмотра предметов от 20.03.2017г., в ходе которого был осмотрен автомобиль ЗИЛ 4331 государственный регистрационный знак <***>.(л.д. 135-136); -протоколом осмотра предметов от 27.03.2017г. в ходе, которого осмотрены: - алюминиевый стеклопакет (витраж), пятистворчатый коричневого цвета размером 247см. х 165 см; - алюминиевый стеклопакет (витраж), пятистворчатый коричневого цвета размером 247см. х 163 см; - алюминиевая дверная коробка коричневого цвета для двустворчатой двери, размерами 247 см. х 130 см. с оконной створкой верхней части;- алюминиевая дверь, коричневого цвета размером 202 см. х 60 см., застекленная, на которой имеется алюминиевая ручка;- алюминиевая дверь, коричневого цвета размером 202 см. х 65 см. застекленная;- металлические ворота, выполненные из металлопрофиля, покрытые красителем темно-красного цвета, размером 297 см. х 195 см.; - металлические ворота, выполненные из металлопрофиля, покрытые красителем темно-красного цвета, размером 200 см. х 110 см. (л.д 139-140); -протоколом осмотра документов от 02.04.2017г., в ходе которого осмотрены: -доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ;- расписка <адрес>6; - договор купли продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; - выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2016г., №2;- выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2016г. №2.(л.д.150-152); -протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2016г., которым зафиксировано изъятие на территории ОП <адрес> ОМВД России по <адрес> ЧР -алюминиевого стеклопакета (витраж), пятистворчатого, коричневого цвета размером 247см. х 165 см.;- алюминиевого стеклопакета (витраж), пятистворчатого, коричневого цвета размером 247см. х 163 см.;- алюминиевой дверной коробки коричневого цвета, для двустворчатой двери, размерами 247 см. х 130 см. с оконной створкой в верхней части; - алюминиевой двери, коричневого цвета размером 202 см. х 60 см. застекленной на которой имеется алюминиевая ручка; - алюминиевой двери, коричневого цвета размером 202 см. х 65 см. застекленной;- металлических ворот, выполненных из металлопрофиля, покрытых красителем темно- красного цвета, размером 297 см. х 195 см.;- металлических ворот, выполненных из металлопрофиля, покрытых красителем темно- красного цвета, размером 200 см. х 110 см. (л.д.27-32); -протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2016г., которым зафиксировано место совершения противоправного деяния, домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.(л.д. 16-26); -исследованием №2 от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО13, из которого следует, что рыночная стоимость алюминиевых стеклопакетов и ворот, выполненных из металлопрофиля, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ следующих размеров составила: -стеклопакеты 247х165 см., 247х163 см, 247х130 см. (3шт) – 77 834 руб. (за 3 шт. стеклопакетов). - ворота 297х195 см. и 200х110 см. (2 шт.) – 19 200 руб. (за 2 шт.). Общая сумма 97 034 руб. (л.д.41-46); -заявлением ФИО5 С.С., поступившим 04.11.2016г. в ОМВД России по <адрес> о краже принадлежащего ему имущества из домовладения, расположенного по адресу: ЧР <адрес>, которое послужило поводом к возбуждению уголовного дела.(л.д.8).
Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.
К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что ФИО5 разрешили им проживать в проданном доме до конца декабря 2016 года и о том, что ФИО5 остались ему должны 150 000 рублей, и в счет этого долга он хотел забрать витраж и ворота, суд относится критически, и расценивает их как реализацию подсудимым своего права на защиту, данными им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку эти показания полностью опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, опровергающими версию ФИО2 о произошедшем. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что неприязненных отношений к нему они не испытывают.
К показаниям свидетелей ФИО11, ФИО14 и ФИО15 в части указывающих на их устную договоренность о проживании в домовладении до конца декабря 2016 года и о том, что была договоренность о вывозе стелопакета (витраж) и металлических ворот, необходимо отнестись критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями других свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела. Кроме того, ФИО11 является матерью подсудимого, ФИО14 женой, а ФИО15 близким другом ФИО2, и данные показания суд расценивает, как попытку помочь своему близкому человеку избежать уголовной ответственности.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Учитывая изложенное, суд считает установленной вину ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицируя действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , суд исходит из того, что ФИО2 действуя умышленно совершил покушение на кражу– тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5 С.С., из корыстных побуждений, намереваясь причинить последнему материальный ущерб на сумму 97034 рублей, который для потерпевшего с учетом его имущественного положения, является значительным ущербом, однако свой преступный умысел ФИО2 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», нашел полное подтверждение, поскольку потерпевший ФИО5 С.С. являющийся собственником указанного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ, разрешения заходить на территорию домовладения, а также в сам жилой дом ФИО2 не давал. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 Х.С., ФИО5 А.С., а также ФИО11 и ФИО14 которые в судебном заседании показали, что после совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ братья ФИО5 не разрешили им проживать в указанном доме, и сказали, чтобы они немедленно увезли из дома все свои личные вещи и покинули дом.
Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, согласно справке из Шелковской центральной районной больницы, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.
Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , относится к категории тяжких.
Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, имеет постоянное место жительство в <адрес> ЧР, не работает, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, согласно справке из Шелковской центральной районной больницы, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину не признает.
Учитывается судом и выраженное в письменном заявлении мнение потерпевшего ФИО5 С.С., о том, что претензий морального характера он к подсудимому не имеет, и меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом по делу не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , возможно лишь при назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ , то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.
Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ , учитывая, что данное наказание может поставить в тяжелое материальное положение его семью, поскольку он имеет на иждивении трех малолетних детей. Суд также не применяет к подсудимому дополнительное наказание предусмотренное санкцией указанной статьи в виде ограничения свободы, полагая, что исполнение подсудимым возложенных на него приговором суда обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для его исправления.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Шелковским районным судом Чеченской Республики по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, преступление за которое осуждается ФИО2 по настоящему уголовному делу, им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора суда по первому делу.
Согласно уголовному закону, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат, поскольку указанные обстоятельства не влекут основания для отмены условного осуждения, предусмотренные ст. 74 УК РФ. В таких случаях приговоры исполняются самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащей оставлению без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьями 81 , 82 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката ФИО16 в следственных действиях по делу в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ выплачено 4950 рублей.
В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению участвовал также адвокат ФИО16, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве шесть дней. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2, и приказа Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 174/122н, с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 550 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.
Суд признает процессуальными издержками сумму 4950 рублей выплаченную адвокату за участие по назначению в следственных действиях, а также сумму 3300 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО16, за оказание им в течение шести дней по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО2 находятся жена и трое малолетних детей. ФИО2 не работает, иных доходов его семья не имеет.
Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО2 и того, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФИО27 (<адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.
Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО27 (<адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: -автомобиль ЗИЛ 4331 государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение собственнику ФИО8 - по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего, сняв с него обязанность по хранению; - доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; расписку <адрес>6; договор купли продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2016г., №2; выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2016г. №2, переданные на хранение законному владельцу ФИО5 С.С. - по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего, сняв с него обязанность по хранению; - алюминиевый стеклопакет (витраж), пятистворчатый, коричневого цвета размером 247см. х 165 см.; алюминиевый стеклопакет (витраж), пятистворчатый коричневого цвета размером 247см. х 163 см.; алюминиевую дверную коробка коричневого цвета, для двустворчатой двери, размерами 247 см. х 130 см. с оконной створкой в верхней части; алюминиевую дверь, коричневого цвета размером 202 см. х 60 см. застекленную, на которой имеется алюминиевая ручка; алюминиевую дверь, коричневого цвета размером 202 см. х 65 см. застекленную; металлические ворота, выполненные из металлопрофиля, покрытые красителем темно-красного цвета, размером 297 см. х 195 см.; металлические ворота, выполненные из металлопрофиля, покрытые красителем темно-красного цвета, размером 200 см. х 110 см., переданные на хранение законному владельцу ФИО5 С.С. - по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего, сняв с него обязанность по хранению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, возместить за счет федерального бюджета Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий подпись И.М. Ибрагимов Суд: Шелковской районный суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Аврабиев М.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ