ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 07 марта 2017 года около 14.00 часов, ФИО1, правомерно находясь в помещении <адрес> в <адрес>, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и в вышеуказанном доме он находится один, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: – автомобильный фен, стоимостью 3000 рублей, – электро-обогреватель, стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 6000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Обратив похищенное, в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО1, 15 марта 2017 года около 14.00 часов, ФИО1, правомерно находясь в помещении дома <адрес>, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и в вышеуказанном доме он находится один, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: – электрический триммер MTD RCTA 1000Е, стоимостью 6 000 рублей, – дрель, стоимостью 3 000 рублей, всего на общую сумму 9 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Обратив похищенное, в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения Медведев Е.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ , ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимым ФИО1, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный ей в результате преступления, принес извинения, возместил причиненный ущерб. Кроме этого, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и осознанно, что она понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.
Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Лященко Н.С., представитель государственного обвинения Медведев Е.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (добровольное возмещение ущерба), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, является ранее не судимым, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , суд считает необходимым вещественное доказательство: расходный кассовый ордер от 15 марта 2017 года с договором купли-продажи, расходный кассовый ордер от 15 марта 2017 года на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд,
ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.
Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер от 15 марта 2017 года с договором купли-продажи, расходный кассовый ордер от 15 марта 2017 года на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров Суд: Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Шандров Дмитрий Валентинович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-572/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-572/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-572/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-572/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-572/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ