ФИО1 виновен в покушении на грабеж, совершенном в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах. 03 января 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <данные изъяты> имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял с полок стеллажей продукты питания: 1 упаковку гречневой крупы, массой 900 грамм, стоимостью 88 рублей 00 копеек, 1 десяток куриных яиц, стоимостью 41 рубль 00 копеек, 1 пакет майонезного соуса «Красная цена», массой 220 миллилитров, стоимостью 12 рублей 00 копеек, 1 пакет семечек жаренных «Красная цена», массой 100 грамм, стоимостью 6 рублей 00 копеек, 1 пакет риса «Makfa», массой 800 грамм, стоимостью 64 рубля 00 копеек, пакет кофе «Nescafeespresso», массой 70 грамм, стоимостью 230 рублей 00 копеек, 2 зажигалки «Пятерочка», стоимостью 13 рублей 00 копеек каждая, бутылку вина «Prosecco», объемом 0,75 литра, стоимостью 570 рублей 00 копеек, 2 бутылки водки «Славянская особая», объемом 0,5 литра, стоимостью 153 рубля 00 копеек каждая, а всего товара на сумму 1343 рубля 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», положил все в, не представляющую для ООО «Агроторг» материальной ценности, потребительскую корзину, которую пронес мимо кассовой зоны, не оплатив данный товар, и направился к выходу из магазина. Требование продавца-кассира <данные изъяты> вернуть похищенное имущество, ФИО1, понимая и осознавая, что совершает открытое хищение товара, проигнорировал и с похищаемым имуществом выбежал из магазина, убегая по <данные изъяты> и не реагируя на повторные требования преследовавшего его указанного продавца о возврате похищаемого имущества. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. прохожим <данные изъяты> совместно с продавцом-кассиром магазина «Пятерочка» <данные изъяты> был остановлен у <данные изъяты>, в связи с чем похищенное имущество было у него изъято.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты> согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 , 62 , 66 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 <данные изъяты> Участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.66).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д.46-47), полное признание вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества (л.д.25). При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о котором просила сторона защиты, не имеется, поскольку доказательств, для признания его таковым, суду не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом позицию самого подсудимого, который указал в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, трудоспособность и состояния здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не назначает подсудимому более мягкое наказание в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией данной статьи, поскольку, по мнению суда, данное наказание не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ , постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Избранная в ходе предварительного расследования ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: продукты питания - гречневая крупа (полимерный прозрачный пакет массой 900 грамм), куриные яйца (1 десяток), соус майонезный «Красная цена» (в пакете массой 200 мл), семечки жаренные «Красная цена» в упаковке 100 грамм, стеклянная бутылка вина «Prosecco», 0,75 литра, пакет полимерный рис «makfa» 900 грамм, мягкая упаковка (пакет) кофе «Nescafeespresso» 70 грамм, 2 зажигалки «Пятерочка» в пластиковом корпусе красного цвета, 2 стеклянных бутылки водки «Славянская особая», 0,5 литра, потребительская корзина, выданные на хранение <данные изъяты> (л.д.31), с ответственного хранения снять, разрешив собственнику распоряжаться ими.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, выплаченные адвокату Смирнову П.А. в сумме 4840 рублей (л.д.51,84,88), адвокату Клейменовой М.А. в сумме 1210 рублей (л.д.132), а также за защиту подсудимого по назначению в судебном заседании адвокату Базареву А.В. в размере 2420 рублей, адвокату Павловской Ю.Р. в сумме 2 420 рублей в соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: продукты питания-гречневая крупа (полимерный прозрачный пакет массой 900 грамм), куриные яйца (1 десяток), соус майонезный «Красная цена» (в пакете массой 200 мл), семечки жаренные «Красная цена» в упаковке 100 грамм, стеклянная бутылка вина «Prosecco», 0,75 литра, пакет полимерный рис «makfa» 900 грамм, мягкая упаковка (пакет) кофе «Nescafeespresso» 70 грамм, 2 зажигалки «Пятерочка» в пластиковом корпусе красного цвета, 2 стеклянных бутылки водки «Славянская особая», 0,5 литра, потребительская корзина, выданные на хранение <данные изъяты> с ответственного хранения снять, разрешив собственнику распоряжаться ими.
Процессуальные издержки в размере 10 890 (десять тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий Л.С. Меркулова Суд: Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Меркулова Л.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ