ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО2 21 июня 2017 находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств. С этой целью 21 июня 2017 примерно в 19час.30мин. ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный около бывших водоочистных сооружений в районе <адрес>, имеющий координаты 46 ?37" 50" с.ш. 48?9" 4" в.д., где произрастают заросли конопли. Далее ФИО2 21 июня 2017 в период времени с 19час.30мин. до 19час. 45 мин., реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления в значительном размере без цели сбыта, подошел к указанным зарослям дикорастущего растения, конопля и незаконно собрал ее верхушечные части, которые сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения, марихуана, массой в высушенном состоянии 33,25 гр. 21 июня 2017 в 19 час.45 мин. ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, в момент сбора, задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, при себе в ручной клади у которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от 25.07.2017, является наркотическим средством растительного происхождения, каннабис, марихуана, весом в высушенном состоянии 33,25гр., что образует значительный размер.
С данным обвинением подсудимый ФИО2 полностью согласен, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
По предъявленному обвинению ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило.
Суд, считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Размер наркотического средства является значительным и признается судом таковым согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Изменение категории преступления, в силу ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого невозможно согласно Закона, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство в отношении последнего, как рецидив преступлений.
ФИО2 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся по своей категории к преступлениям небольшой тяжести; раскаялся в содеянном; обратился с явкой с повинной (л.д.7), разведен; иждивенцев не имеет; по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.67); не состоит на учете у врача психиатра; у врача-нарколога; не имеет постоянного источника дохода; совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме; явку с повинной (л.д.7), его возраст.
Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, согласно ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновного может быть достигнуто при его условном осуждении.
При этом суд назначает наказание ФИО2 с применением положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая данные о его личности, степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что применение в отношении ФИО2 ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации нецелесообразно, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания смягчающих наказание виновному обстоятельств, сведений о признании вины в полном объеме, явку с повинной, исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, вопреки доводам ФИО2, его защитника не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.ст. 73 , 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации. Применение в отношении виновного положений ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда.
Учитывая данные о личности ФИО2, исходя из общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления каких-либо обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 82 - 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.
Суд назначает наказание ФИО2 и с применением положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО2 определить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: - ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исчислять срок наказания ФИО2 с 15 августа 2017.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, полимерный пакет с содержимым наркотического средства, марихуана, в высушенном состоянии массой 33,25гр.; три конверта со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Н.Р. Нургалиева Суд: Красноярский районный суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Нургалиева Н.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-165/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-165/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ