ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступления совершены на территории Ракитянского района Белгородской области при таких обстоятельствах. 27 мая 2017 года около 21 часа ФИО1 в целях реализации умысла на совершение кражи имущества, находящегося в помещении нежилого дачного дома, расположенного с южной стороны балки ФИО2 Яр Ракитянского района, убедившись в отсутствии иных лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшегося у него металлического прута отжал входную дверь от рамы и повредил замок. Далее, желая довести преступление до завершения, ФИО1 незаконно, через дверной проем проник в указанное помещение дачного дома и прошёл в комнату, где обнаружил телевизор торговой марки «Panasonic № в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 2000 руб., цифровую приставку торговой марки «World Vision Т34» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1350 руб. и комнатную телевизионную антенну торговой марки «General Satellite», стоимостью 700 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые он тайно похитил и в последующем распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4050 руб.
Он же, в нарушение решения Ракитянского районного суда Белгородской области от 06 апреля 2017 года, которым ему были установлены административный надзор и ограничения, запрещающие, в том числе, пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 22 час. до 06 час., за исключением случаев следования поднадзорного к месту работы и обратно или осуществления в указанный период трудовой деятельности, самовольно, без разрешения соответствующего органа в период времени с 22 час. 13 мая 2017 года до 06 час. 30 мая 2017 года оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, умышленно выбыв, тем самым, из под надзора, надзирающего за ним органа.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и, согласившись с обвинением, не оспаривал его квалификацию.
Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Действия ФИО1 по нарушению возложенных на него в связи с установлением административного надзора ограничений, суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Изучение данных о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость по которому не снята и не погашена. До совершения инкриминируемых преступлений привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда подсудимый характеризуется исключительно положительно. Администрацией городского поселения «Поселок Пролетарский» по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб на него не поступало.
До совершения преступлений ФИО1 имел постоянное место работы, проживал со своей престарелой матерью, нуждающейся в силу возраста в его помощи и заботе.
Подсудимый на диспансерных учетах ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» не состоит. Вместе с тем, по результатам экспертных исследований у него выявлены заболевания психиатрического профиля, оказывающие негативное влияние на состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования данных об обстоятельствах их совершения, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , суд признает также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате данного деяния.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и считает обоснованным назначение наказания по обоим инкриминируемым преступлениям в виде лишения свободы.
При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ , суд принимает во внимание способ его совершения, когда усматривается явное пренебрежение виновным лицом не только законом, но и самим фактом неизбежности наступления последствий в виде неотвратимости наказания.
Не вызывает сомнений обоснованность назначения наказания в виде лишения свободы и по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , относящемуся к категории средней тяжести.
При этом наличие у ФИО1 приведенных выше заболеваний не является препятствием к назначению данного вида наказания.
Оснований для применения ч. 1 ст. 64 , ч. 1 ст. 73 УК РФ , равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и степени его общественной опасности, не усматривается.
При назначении наказания по всем преступлениям суд, руководствуясь предписаниями ч. 3 ст. 68 УК РФ и учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , а применительно к определению размера наказания за тайное хищение чужого имущества также обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , полагает не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Принимая во внимание посредственную характеристику личности подсудимого с места жительства и иные заслуживающие внимания обстоятельства, по делу не усматривается безусловных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ , поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять с 15 августа 2017 года.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: телевизор торговой марки «Panasonic №PM10R» с пультом дистанционного управления, цифровую приставку торговой марки «World Vision Т34» с пультом дистанционного управления, комнатную телевизионную антенну торговой марки «General Satellite», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - надлежит оставить по принадлежности данному потерпевшему; пакет № с отрезками дактилоскопических пленок со следами пальцев и ладоней, пакет № с отрезком дактилоскопической пленки со следом обуви – следует уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 1 ст. 314.1 УК РФ , и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год, без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - на срок 3 месяца 20 дней.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 августа 2017 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор торговой марки «Panasonic ТС-15PM10R» в комплекте с пультом дистанционного управления, цифровую приставку торговой марки «World Vision Т34» в комплекте с пультом дистанционного управления, комнатную телевизионную антенну торговой марки «General Satellite», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшему; пакет №1 с отрезками дактилоскопических пленок со следами пальцев и ладоней, пакет №2 с отрезком дактилоскопической пленки со следом обуви – уничтожить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1100 руб., связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Председательствующий . А.П. Богданов . . Суд: Ракитянский районный суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Богданов Андрей Павлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-48/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ