Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017 Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Уголовное Дело № 10-14/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владимир «15» августа 2017 года Ленинский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре Зуевой Д.А., с участием прокурора Сатаровой Н.Ю., осужденного ФИО1, защитника Федулеевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ .... <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 , ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ .... <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 , ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» без снятия судимости, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ .... <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 , ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 , ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, осужден к наказанию в виде лишения свободы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 08 месяцев.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Федулеевой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Сатарову Н.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, покушался на совершение тайного хищения имущества на общую сумму ...., принадлежащего .....
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что приговор слишком суровый. Дело рассмотрено в особом порядке, с обвинением он согласился в полном объеме. Вину признал, искренне раскаялся в содеянном, имеет ряд смягчающих обстоятельств. Считает, что судья могла назначить альтернативный вид наказания, как штраф или исправительные работы. Изоляция от общества за преступление небольшой тяжести необъективно и не будет соответствовать его исправлению. При этом у него имеются хронические заболевания, которые в колонии ухудшат его состояние здоровья. Просит суд назначить ему альтернативный вид наказания в виде принудительных работ либо исправительных работ, или условный срок.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении, инкриминируемом преступлении, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства.
При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия сделанного им заявления.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на стадии предварительного следствия.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства, судом первой инстанции соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ .
Наказание осужденному ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ , в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности. Данных о личности виновного: по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего судимость, состоящего на учете у врача-нарколога. Наличия смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ , в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности. Наказание назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 , ч.3 ст. 66 , ч.2 ст. 68 УК РФ .
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст. 62 , ст.ст. 64 , 73 , ч3 ст. 68 УК РФ изменения категории совершенного преступления и для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения, о чем просит автор в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , ст.ст. 389.33 , 389.35 УПК РФ , суд
приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.А. Смирнов. Суд: Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Смирнов Андрей Аркадьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 10-14/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ