ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные из сумки, находившейся при потерпевшей.
Преступления совершены в городе Вологде при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут по 07 часов 40 минут ФИО1, находясь в салоне автобуса маршрута №, следовавшем по маршруту от остановки «<адрес>», расположенной рядом с домом № на <адрес> до остановки «<данные изъяты>», расположенной рядом с домом № на <адрес>, видя, что у едущей в этом же автобусе ранее ему неизвестной Потерпевший №1 в правой руке находится сумка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для последней открыл молнию ее сумки, откуда похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S3 mini» стоимостью 7 490 рублей с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для последней, чехлом стоимостью 490 рублей и защитной пленкой стоимостью 299 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 279 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 40 минут до 07 часов 50 минут ФИО1, находясь в салоне автобуса маршрута №, следовавшем по маршруту от остановки «<адрес>», расположенной рядом с домом № на <адрес>, видя, что у едущей в этом же автобусе ранее неизвестной ему Потерпевший №2 на правом плече находится сумка, молния которой не до конца застегнута, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для последней, похитил сотовый телефон марки «Аlcatel ontache 5015D» стоимостью 6 900 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» и чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащих Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, разъяснения суда о порядке обжалования приговора ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Вина подсудимого ФИО1, кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.
Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.220, 222-225); за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (т.2 л.д.216); состоит на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» диагноз: <данные изъяты> (т.2 л.д.218); по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.264).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30, 116).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Помимо данных о личности суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ .
Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ , предусматривающей возможность назначения более мягкого вида наказания не имеется, кроме того суд считает также возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ , т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен суду доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением.
Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 8 279 рублей, являются законными и обоснованными, признаны подсудимым, и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Потерпевшей Потерпевший №2 исковые требования по делу не заявлены, поскольку материальный ущерб возмещен.
От оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи, ФИО1 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , по вступлении приговора в законную, суд приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 В,Б. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы за каждое из двух преступлений.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 В,Б. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: - один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - не совершать правонарушений в сфере общественного порядка, влекущих административную ответственность.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного ФИО1 В,Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей Потерпевший №1 8 279 (восемь тысяч двести семьдесят девять) рублей.
Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ , в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.
Судья О.Н. Блинова <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Блинова Ольга Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-724/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-724/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ