Истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 615717 рублей 37 копеек: в том числе основного долга в размере 559201 рубля 57 копеек, просроченных процентов в размере 56515 рублей 80 копеек, государственной пошлины в размере 9357 рублей 17 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истцом ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 616853 рубля 93 копейки, сроком возврата кредита 26.02.2021г., под 20 % годовых, а ответчик обязался исполнять обязанности по погашению кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей, но принятое обязательство не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5, 50-51).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредиту в размере 615717 рублей 37 копеек признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39 , 173 , 198 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д.47,49).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела и установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять признание иска ответчиком и считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.
Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9357 рублей 17 копеек (платежное поручение № л.д.6).
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 9357 рублей 17 копеек (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (5200 рублей + (615717,37-200000 х1/100) = 9357, 17); На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12 , 39 , 55 , 56 , 88 , 98 , 167 173 , 194 - 199 ГПК РФ , суд,
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 615717 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9357 рублей 17 копеек, а всего 625 074 (шестьсот двадцать пять тысяч семьдесят четыре) рубля 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Васильева С.А.
Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 21.08.2017г.
Судья Васильева С.А. Суд: Зеленогорский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Васильева Светлана Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-229/2017 Показать все документы по этому делу