Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека, и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО2, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, нанес один удар кулаком по лицу ФИО12., а затем в продолжение своих действий, находясь на улице по вышеуказанному адресу, нанес не менее трех ударов кулаками по лицу ФИО13., а также один удар неустановленным тупым твердым предметом по лицу, своими действиями умышленно причинив потерпевшему физическую боль и тупую травму головы: <данные изъяты> – повреждение, не опасное для жизни, но повлекшее длительное (на срок свыше 21 дня) расстройство здоровья, квалифицирующееся как средней тяжести вред здоровью, не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшее длительное расстройство здоровья, то есть совершил пресмтупление, предусмотренное ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ.
Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации у защитника, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, при этом в судебном заседании ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимым ФИО2 потерпевшему ФИО14. были умышленно нанесены удары, причинившие средней тяжести вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания судом учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ , данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, на учетах в НК и ПНД не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, работает, в браке не состоит, детей не имеет.
В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, частичное возмещение причиненного потерпевшему морального вреда, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд учитывает то, что ФИО2 были совершены умышленные действия, направленные против жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, совершенное им преступление обладает повышенной степенью общественной опасности, данное преступление ФИО2 было совершено в период испытательного срока, предоставленного ему по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы на длительный срок, однако учитывая смягчающие наказание обстоячтельства, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ , и предоставить ФИО2 испытательный срок, но также на длительный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества, а приговор Петродворцового районног суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года оставить на самостоятельное исполнение.
Оснований для применения ст.ст. 15 , 64 УК РФ судом не установлено.
Предоставляя ФИО2 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на ФИО2 ряд обязательств для усиления контроля со стороны правоохранительных органов за его поведением в период условного осуждения.
Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимой не подлежат.
Потерпевшим ФИО15. по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>, который был признан подсудимым ФИО2, однако с учетом частичного возмещения, а также материального положения подсудимого ФИО2 суд, полагает необходимым снизить размер заявленного иска и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего <данные изъяты>.
По делу имеются вещественные доказательства, которые суд полагает возможным по вступлении приговора в законную силу разрешить владельцам использовать по собственному усмотрению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным, предоставив ФИО2 испытательный срок на 3 (три) года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: - не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государтсвенный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в период испытательного срока; - не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными в период испытательного срока.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО17. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: медицинские документы на имя ФИО18., оставить по принадлежности в медицинских учреждениях, освободив от обязанности по ответственному хранению переданного имущества.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Апелляционная жалоба на приговор суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направлении с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Осуждеднный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Суд: Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Баранова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-233/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-233/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-233/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ