ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 1 апреля 2017 года около 22 часов 00 минут, находясь в г.Краснокаменске Забайкальского края, ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего унитарному муниципальному предприятию городского поселения «<адрес>» муниципального района <адрес> Реализуя единый преступный умысел, в ночь с 1 на 2 апреля 2017 года, точное время следствием не установлены, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошли к цеху общестроительных работ <данные изъяты> расположенному по <адрес> где, убедившись в тайности своих действий, путем выбивания гипсокартонной стены, через образовавшийся проем незаконно, с целью хищения, проникли в помещение указанного цеха, откуда <данные изъяты> похитили: <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.
Адвокат Самедов Р.Х. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО7, государственный обвинитель Иванов С.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.
Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ ), положения ч.5 ст. 62 УК РФ , фактическое возвращение похищенного имущества представителю потерпевшего, а также мнение представителя потерпевшего ФИО7, не настаивающего на назначении подсудимому строго наказания.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности; по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> малолетнего ребенка и <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости на момент совершения преступления, трудоустройство, состояние здоровья <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.
Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении преступления средней тяжести.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: <данные изъяты> возвращенные представителю потерпевшего ФИО7 – разрешить к использованию законному владельцу.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ , обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденному не избирать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – разрешить к использованию законным владельцем.
Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ . Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий А.В. Крылов Суд: Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Крылов Андрей Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-312/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-312/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ