Апелляционное постановление № 22-2758/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 22-2758/2017 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья: Кузнецова Н.Н. Дело №22-2758/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Иркутск. 15 августа 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при секретаре Башенхаеве А.И., с участием адвоката Ломухина А.А., прокурора Славянской Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кислова С.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2017 года, которым ФИО1, родившийся Дата изъята в р.<адрес изъят>, (данные изъяты), отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ранее судимый: 1) 24.10.2011 г. Ленским районным судом республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 2) 29.12.2014 г. Куйбышевским районным судом по. ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленского районного суда республики Саха (Якутия) от 24.10.2011 г. и окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы. на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.12.2014 г. и окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Выслушав защитника осужденного адвоката Ломухина А.А. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Славянской Ю.А. о законности приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 Преступления совершено 30 сентября 2016 г. в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя не признал.
В апелляционной жалоб адвокат Кислов Р.Д. не согласен с приговором, просит его отменить и вынести оправдательный приговор. Считает приговор постановленным с нарушением положений ст. 389.16 УПК РФ . Указывает, что суд не дал должной оценки видеозаписи, не оценил действия сотрудника, который явно выходя за пределы своих полномочий, нанес удар ФИО1. Суд не принял во внимание, что неприязненные отношения ФИО1 к потерпевшему возникли уже после неправомерных действий. Приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренная ст. 318 УК РФ , а именно применение насилия в отношении представителя власти.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ , вопреки доводам защиты, основаны на совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре. Таких доказательств достаточно, для установления вины ФИО1 в умышленном применении насилия в отношении представителя власти ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Суд первой инстанции дал правильную оценку доказательствам по делу в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и дал верную квалификацию действиям ФИО1 С выводами суда первой инстанции полностью соглашается суд апелляционной инстанции. Правильную оценку получили показания потерпевшего ФИО2, подтвердившего факт применения к нему ФИО1 насилия в виде нанесения ударов по телу рукой и ногой при исполнении им должностных обязанностей по личному обыску ФИО1 Письменные документы в материалах дела подтверждают, что ФИО2 действительно находился при исполнении служебных обязанностей. Показания свидетелей С., Т., Ж. приведенные в приговоре, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 и так же подтверждают, что ФИО1 применил насилие в отношении ФИО2 при исполнении последним своих служебных обязанностей.
В ходе следствия была изъята и приобщена к материалам уголовного дела видеозапись событий совершенного преступления. Суд в приговоре правильно учитывал, что видеозапись свидетельствует, что ФИО1 действительно нанес потерпевшему удар локтем в область груди, а после продолжая противоправные действии, игнорируя требование представителя власти, также нанес и удар ногой по телу ФИО2 Суд апелляционной инстанции учитывает, что видеозапись событий преступления в сопоставлении её с показаниями потерпевшего и свидетелей, свидетельствует, что в ходе проведения технического осмотра камер ШИЗО, после того как ФИО2 кладет руки осужденному ФИО1 руки на плечи, последний наносит удар локтем потерпевшему а после и удар ногой, что опровергает доводы защиты о том, что ФИО1 применил насилие к ФИО2 в ответ на неправомерные действия последнего.
Вопреки доводам жалобы видеозапись свидетельствует об умышленных действиях ФИО1 в отношении ФИО2 по применению насилия, поскольку зафиксированные его действия свидетельствуют о нападении на сотрудника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России. В приговоре суд обоснованно сослался и на другие доказательства, которые подтверждают, факт совершения преступления, должностное положение потерпевшего, правомерность его действий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что постановленный приговор соответствует требованиям ст. 297 , 299 , 307 УПК РФ , поскольку в нем правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, дана оценка всем значимым доказательствам по делу, произведен их анализ, сделаны выводы о допустимости доказательств по делу, квалификации действий осуждённого.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих наказание обстоятельства по делу, а также наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива, соразмерно содеянному, соответствует данным личности осужденного и не может быть признано явно несправедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кислова С.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья: Кастрикин Н.Н. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Кастрикин Николай Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ