ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, как к наследникам ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130726,81 рублей. Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель по ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что жизнь заемщика при оформлении кредита была застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», и банк как выгодоприобретатель по договору страхования должен был в первую очередь реализовать возможность получения в счет оплаты кредита денежных средств от страховщика. Полагал, что истец, не обратившись к страховщику, допустил злоупотребление правом, требуя взыскания с ответчиков.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № к имуществу ФИО4, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 ГК РФ ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом также установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.
Наследниками первой очереди к его имуществу в силу ст. 1142 ГК РФ являются дочери умершего ФИО3 и ФИО2, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес>, ФИО3 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю за каждой в праве собственности на земельный участок площадью 7500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на 1/2 долю за каждой в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №№.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе материалами наследственного дела к имуществу ФИО4 и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 87000 рублей под 25,50% годовых сроком на 36 месяцев.
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления банком на открытый на имя заемщика счет №.
Заемщик ФИО4 при заключении кредитного договора в его обеспечение выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», указав выгодоприобретателем по договору страхования ПАО «Сбербанк» и оплатив банку за подключение к программе страхования 5193,90 рублей, присоединился к программе страхования.
Как следует из представленного расчета, размер задолженности ФИО4 по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 130726,81 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 87000 рублей, просроченные проценты в размере 43726,81 рублей.
Из расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору также следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом наследниками не исполняются, что не оспаривалось представителем ответчиков.
Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков.
Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по договору кредита, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, который ответчиками не оспорен. При этом суд исходит того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
При этом суд находит не состоятельным доводы представителя ответчика о том, что ПАО «Сбербанк России», как выгодоприобретатель по договору страхования, должен был в первую очередь реализовать возможность получения в счет оплаты кредита денежных средств от страховщика, однако этого не сделал, сразу обратившись с иском в суд к ответчикам, в связи со следующим.
Судом установлено, что после смерти ФИО4 наследники обратились в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая.
ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отказало в выплате страхового возмещения по программе страхования заемщика, не признав событие страховым случаем.
Выбор способа защиты нарушенного права (обращение с иском к наследникам либо страховщику) принадлежит истцу - банку. При этом договор страхования был заключен в интересах заемщика ФИО4 Наследники как правопреемники застрахованного лица вправе оспаривать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. Ответчики требования к страховой компании не заявляли, отказ не оспорили.
При данных обстоятельствах банк вправе обратиться к наследникам заемщика, злоупотреблений в его действия не имеется.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 130726,81 рублей.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 130726,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3814,54 рублей в равных долях.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий (подпись) О.Е. Желтикова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: Судья О.Е. Желтикова Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Истцы: ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк (подробнее) Судьи дела: Желтикова О.Е. (судья) (подробнее)