Апелляционное постановление № 22-4937/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 22-4937/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Клуева М.А. №22-4937/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 15 августа 2017 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Яцика В.В., при секретаре Кармадоновой Е.А., с участием прокурора Мальцевой Я.Ю., адвоката Камышниковой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2017 года, которым осужденному ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок содержания в тюрьме времени следования осужденного к месту отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Яцика В.В. по материалу, доводам апелляционной жалобе, выступление адвоката Камышниковой С.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Облученского районного суда ЕАО от 18 мая 2005 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 313 УК РФ к 1 году лишения свободы, и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений с приговором суда от 11 октября 2004 года окончательно назначено наказание в виде 21 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2014 года ФИО1 был переведен для дальнейшего отбывания наказания на тюремный режим сроком на 3 года.
Осужденный ФИО1 отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания в тюрьме время нахождения его под стражей с 12 ноября 2014 года по 5 апреля 2015 года.
Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2017 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2017 года как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом был неправильно применен уголовный закон, поскольку срок наказания должен исчисляться с момента вынесения постановления. Кроме этого, согласно ст.76 УИК РФ, осужденные содержатся в ТПП на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или постановлением суда, и с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.76 УИК РФ. Полагает, что вывод суда о том, что в материале отсутствуют сведения о том, что в период с 12 ноября 2014 года по 05 апреля 2015 года, условия содержания ФИО1 соответствовали тюремным не имеется, являются несостоятельным, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Проверив представленные материалы и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.130 УИК РФ в тюрьмах содержатся мужчины, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказания в тюрьме, а также осужденные, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов. В тюрьмах также могут содержаться осужденные, находящиеся там по основаниям, указанным в ст.77 УИК РФ. Срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения на строгом режиме исчисляется со дня заключения под стражу.
По смыслу закона, срок для отбывания наказания в тюрьме исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму. В данный срок засчитывается время нахождения осужденного под стражей, как до приговора суда, так и после вступления приговора суда в законную силу и время следования осужденного в тюрьму, в случае, если осужденный не подвергался мере взыскания в виде водворения в карцер. При этом, данные условия относятся к тем осужденным, которым срок отбытия наказания в тюрьме постановлен приговором суда.
Между тем, приговором Облученского районного суда ЕАО от 18 мая 2005 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 313 УК РФ , на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 21 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2014 года, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму сроком на 3 года.
На момент принятия в отношении ФИО1 указанного выше постановления, последний уже длительное время отбывал наказание в колонии строгого режима после вступления приговора суда в законную силу.
Постановление суда от 12 ноября 2014 года было исполнено 05 апреля 2015 года, поскольку осужденный ФИО1 прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю.
При таких обстоятельствах положения ч.1 ст.130 УИК РФ о зачете в срок нахождения в тюрьме до вступления приговора суда в законную силу и времени этапирования не могли быть применены к осужденному ФИО1 Доводы жалобы о том, что срок нахождения в тюрьме по постановлению суда об изменении вида режима отбытия наказания исчисляться с момента вынесения постановления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и основанными на неверном толковании уголовного закона.
В связи с изложенным, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного признаются судом апелляционной инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст. 30 , ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: В.В. Яцик копия верна: Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Яцик Виктор Васильевич (судья) (подробнее)