Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2015 г. в размере 32040 руб. и пени в размере 3021,48 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 № соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.
ФИО1 являлся собственником транспортного средства KIA LD OPIRUS, г/н №.
МИФНС России № по СК произведено начисление транспортного налога в размере 32040 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ уведомление(я) направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.
В соответствии с приказом ФНС России от дата N ММВ-7-1/507@ (ред. от дата) "О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России" филиалы ФКУ выполняют массовую печать и рассылку налоговых документов по назначению.
В сроки, установленные законодательством, налогоплательщика сумму налога не оплатил.
На момент подачи административного искового заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными.
В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.
Налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО1 выставлено требование от дата № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Срок для уплаты налога установлен до дата.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).
На основании заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций дата мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ №а- 306/32-534/17 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, земельный и транспортный налог за 2015 год и пени в размере 37024,53 руб. дата Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен.
Ответчиком была выполнена обязанность по уплате налога на имущество и земельного налога, однако транспортный налог так и не уплачен.
В соответствии со ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.
В судебном заседании представитель ИФНС России № по СК ФИО2 пояснила, что транспортный налог уплачивается налогоплательщиками по факту выставления налогового уведомления либо требования налоговым органом. До указанного момента налогоплательщик не может произвести уплаты налога. По имеющимся данным в налоговой службе, отраженным в электронной базе от налогоплательщика ФИО1 дата поступил платеж в размере 20000 руб. через банк, который осуществлен через штрих-код в налоговом уведомлении. Согласно сведениям базы данных данный платеж был осуществлен по штрих-коду в требовании налогового органа об уплате налога за 2014 год срок уплаты которого устанавливался до дата. Налоговое уведомление о необходимости уплаты налога за 2015 год было сформировано и направлено налогоплательщику лишь в августе 2016 года, в связи с чем оплата налога по штрих-коду в 2015 году за налог, выставленный к уплате в 2016 году производиться не мог. Сведений об уплате налога за 2016 год не имеется ни в базе данных налогового органа и не представлено самим ответчиком. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом на участие в судебном заседании посредством своего представителя адвоката Кузнецова В.В., который возражал относительно заявленных требований, указывая, что ФИО1 в сентябре 2015 года был внесен авансовый платеж в счет уплаты налога за 2015 год, что нашло свое отражение в документах налогового органа, а именно в расчете пени, согласно которым после учета внесенной дата суммы 20000 рублей сумма налоговой недоимки, из которой налоговый орган стал исчислять пени, составила 12040 руб. что свидетельствует о том, что ИФНС учла данный платеж как погашение суммы налога за 2015 год. Между тем самой квитанции у ответчика не сохранилось, однако считает, что данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными административным истцом. Начисление пени налоговым органом вообще осуществлялось по непонятным принципам и по непонятным периодам. Просит в удовлетворении иска отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности предъявленных требований по следующим основаниям.
Шаповалов А№, в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.
ФИО1 являлся собственником транспортного средства KIA LD OPIRUS, г/н №. Со слов представителя ответчика транспортное средство продано в сентябре 2016 года.
МИФНС России № по СК произведено начисление транспортного налога в размере 32040 руб. за 2015 год.
В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В силу ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из материалов дела следует, что налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2015 год в налоговом уведомлении № от дата, которое направлено налогоплательщику. До указанного времени ответчик не имел возможности производить оплату транспортного налога.
Согласно доводам представителя ответчика ФИО1 был произведен платеж в счет оплаты транспортного налога за 2015 год в 2015 году, однако платежных документов не сохранилось. Между тем в обоснование своих доводов указывает на отражение данного платежа в расчете пени, представленном налоговым органом, где отражено поступление 20000 руб. после чего расчет неустойки осуществляется исходя из суммы остатка задолженности в размере 12040 руб.
Между тем, указанные доводы суд считает несостоятельными, поскольку подтверждения осуществления платежа в счет уплаты транспортного налога за 2015 год ответчиком суду не предоставлено. Из расчета задолженности следует и не оспаривалось представителем административного истца, что дата ФИО1 действительно осуществлен платеж в сумме 20000 руб. Однако, согласно данным налогового органа указанный платеж осуществлен через банк по платежным документам, имеющим специальный штрих-код в извещении №, которое выдавалось к налоговому уведомлению об уплате налога за 2014 год, срок уплаты которого устанавливался до дата.
Данные обстоятельства также подтверждаются датой внесения платежа, то есть дата, а также следуют из самого расчета задолженности, на который ссылается ответчик, согласно которому расчет пени после поступления платежа дата действительно осуществлялся с остатка задолженности в 12040 руб., однако период, за который осуществлялось начисление пени относится к 2015 году и впоследствии продолжает начисляться за 2016 год. Расчет пени по налоговой недоимки по транспортному налогу за 2015 год осуществлен исходя из суммы недоимки в 32040 руб., однако представлен в суд лишь по состоянию на дата При указанных обстоятельствах, суд полагает требование об уплаты недоимки по транспортному налогу за 2015 год обоснованными, а доводы ответчика несостоятельными поскольку не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате.
На момент подачи административного искового заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными.
Налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО1 выставлено требование от дата № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Срок для уплаты налога установлен до дата.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).
На основании заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций дата мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ №а- 306/32-534/17 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, земельный и транспортный налог за 2015 год и пени в размере 37024,53 руб. дата Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ и ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Установленный законом срок истцом был соблюден, поскольку административный иск направлен в суд в установленные законом сроки.
Согласно п.1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, приложенными к административному иску.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
В связи с указанным, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Исходя из указанной в статье 75 НК РФ формулы расчета пени, а также суммы недоимки – 32040 руб., с дата (последний срок для уплаты налога дата) по дату предъявления иска в суд дата размер пени составляет 3668.05 руб.
Период Количество календарных дней Ставка рефинансирования (ключевая ставка) Сумма начисленных пеней дата - 26.03.2017 115 10% 1228.2 1/300 дата - 01.05.2017 36 9.75% 374.87 1/300 дата - 18.06.2017 48 9.25% 474.19 1/300 дата - 17.09.2017 91 9% 874.69 1/300 дата - 29.10.2017 42 8.5% 381.28 1/300 дата - 06.12.2017 38 8.25% 334.82 1/300 370 3668.05 Административным истцом заявлена ко взысканию сумма пени в размере 3021,48 руб.
Учитывая положения ст. 178 НК РФ , согласно которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца в пределах заявленных требований.
Поскольку при предъявлении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по СК освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 , 286 КАС РФ , суд
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения (ИНН <***>), проживающего в <адрес>, задолженность по уплате транспортного налога за 2015 г. в размере 32040 руб., а также пени в связи с неуплатой в срок транспортного налога за 2015 г. в размере 3021,48 руб.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1251,44 рублей.
Налог подлежит уплате получателю УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ИНН<***>, расчетный счет № отделение Ставрополь <адрес>, БИК 040702001, код ОКТМО 07701000.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2018 Судья С.В. Рогозин Суд: Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее) Истцы: МИФНС №12 по СК (подробнее) Судьи дела: Рогозин Сергей Викторович (судья) (подробнее)