Апелляционное постановление № 22-4919/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 22-4919/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий судья Арбузова Н.В. Материал № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> «15» августа 2017 года <адрес>вой суд в составе: председательствующего судьи Ревягиной О.С., при секретаре Хакимове Р.Н., с участием прокурора Уголовно – судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО2, защитника – адвоката Янгуловой И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционным представлением заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 29 мая 2017 года, на основании которого ходатайство адвоката о приведении приговоров в отношении ФИО3 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО9 по материалу и доводам апелляционного представления, выслушав мнение адвоката ФИО5, а также позицию прокурора, полагавшего постановление изменить по доводам апелляционного представления,
Защитник Школин И.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в отношении ФИО3 в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ .
На основании постановления <адрес> суда Красноярского края от 29 мая 2017 года ходатайство защитника удовлетворено, и постановлено по приговорам: мирового судьи с\у № в <адрес> от <дата> ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ освободить от наказания на основании ст. 10 УК РФ , в связи с декриминализацией деяния; <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата>, считать ФИО3 осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с частичным сложением по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи с\у № в <адрес> от <дата>, к наказанию в виде 1 года 7 месяцев 15 дней лишения свободы, с частичным присоединением наказания по ст. 70 УК РФ , назначенного по приговору Краснотуранского районного суда <адрес> от <дата>, к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившимся условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда <адрес> от <дата> на 5 месяцев 20 дней.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Забродин В.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что приговор от <дата> подлежал пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ , поскольку сумма значительного ущерба составляла 4845 рублей. Следовательно, действия ФИО1 в новой редакции ст. 158 УК РФ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ .
Кроме того, ФИО3 осужден приговором от <дата> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Вместе с тем, согласно обжалуемому постановлению, с учетом внесенных в приговоры изменений, ФИО3 освободился <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 20 дней. Преступление по приговору от <дата> совершено ФИО3 <дата>, то есть не в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, указание на ст. 70 УК РФ подлежит исключению. Просит постановление отменить, ходатайство защитника в указанной части направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит следующим выводам.
На основании ч. 3 ст. 396 , п. 13 ст. 397 УПК РФ , суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
В силу ст. 10 УК РФ , уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из представленных материалов ФИО3 осужден: приговором Краснотуранского районного суда <адрес> от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от <дата> испытательный срок продлён до 1 года 7 месяцев, постановлением от <дата> условное осуждение отменено, он был направлен в места лишения свободы; приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением от <дата> не отбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 13 дней; приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 220 часам обязательных работ; приговором <адрес> районного суда <адрес><дата> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <дата>) к 2 годам 15 дням лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от <дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от <дата> по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от <дата> и <дата>) к 2 годам 20 дням лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от <дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
ФИО3 был освобожден условно-досрочно по постановлению от <дата> на 1 год 2 месяца 20 дней, фактически освобождён <дата> на 1 год 2 месяца 7 дней.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о приведении приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ , установил, что согласно приговору Идринского районного суда <адрес> от <дата>, преступными действиями ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3238 рублей. В связи с изложенным, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исключен, а действия ФИО3 переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, судом при рассмотрении верно исключено указание о назначении ФИО3 наказания по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от <дата>. Постановлено считать ФИО3 осужденным <дата> Идринским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с частичным сложением по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, к 1 году 7 месяцам 15 дням лишения свободы, с частичным присоединением наказания по ст. 70 УК РФ , назначенного приговором.
Между тем судом в полной мере не учтены изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от <дата>, согласно которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, в том числе в ст. 158 УК РФ .
Приговором Краснотуранского районного суда <адрес> от <дата> ФИО3 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему на общую сумму 4845 рублей. Поскольку иных квалифицирующих признаков, предусмотренных ст. 158 УК РФ УК РФ, в вину осужденному ФИО3 не вменялось, его действия, в силу положений ст. 10 УК РФ , и с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от <дата>, подлежали переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ , по которой ему следовало назначить наказание, исходя из санкции статьи, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, что, соответственно, должно повлечь снижение срока назначенного наказания.
Кроме того, ФИО3 осужден приговором Идринского районного суда <адрес> от <дата> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Идринского районного суда от <дата>, и окончательно ему было назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. Вместе с тем, согласно обжалуемому постановлению, с учетом внесенных изменений, ФИО3 по приговору от <дата> освободился <дата> условно-досрочно, не отбытый срок составил 5 месяцев 20 дней. Преступление по приговору от <дата> совершено ФИО3 <дата>, то есть не в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, указание на применение ст. 70 УК РФ из приговора от <дата> подлежит исключению, наказание снижению.
Других изменений в УК РФ улучшающих положение осужденного ФИО3, в уголовное законодательство не вносилось.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.26 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Идринского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО3 изменить: действия ФИО3, за которые он осужден приговором Краснотуранского районного суда <адрес> от <дата>, в силу ст. 10 УК РФ , переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы; считать ФИО3 осужденным по приговору <адрес> суда <адрес> от <дата> по п.п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий О.С. Ревягина Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Ревягина Ольга Станиславовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ