Апелляционное постановление № 10-40/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 10-40/2017 Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Уголовное Дело №10-40 (1-43/2017) 2017г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Кирово-Чепецк 15 августа 2017 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Сандалова А.А., при секретаре Ашихминой Т.М., с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Мельчакова С.Ю., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Шипуновой О.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от <дата>, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата>, которым ФИО1, родившийся <данные изъяты>, осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с <дата>.
По делу разрешен гражданский иск, обращено взыскание на имущество осужденного, разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав помощника прокурора Мельчакова С.Ю., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Шипунову О.И., суд
По приговору мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в период с 23.45 час. <дата> по 22 час. <дата>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором мирового судьи, старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонов А.В. направил в суд апелляционное представление, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указано то, что суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего, настаивавшего на строгости наказания подсудимого, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
В судебном заседании помощник прокурора Мельчаков С.Ю. апелляционное представление поддержал, привел те же доводы, что указаны в представлении.
В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Шипунова О.И. апелляционное представление поддержали, привели те же доводы, что указаны в представлении, дополнив, что осужденный вину в содеянном признал, характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения осужденного, его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> подлежащим изменению по следующим основаниям.
Дело по обвинению ФИО1 по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , с согласия сторон. ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами; квалификация, данная действиям осужденного, по ч.1 ст. 159 УК РФ , является правильной и сторонами не оспаривается.
При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены фактические обстоятельства дела, общественная опасность преступления и данные о личности подсудимого. При назначении наказания мировым судьей учтены и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие малолетних детей у виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Данные о личности ФИО1 мировой судья исследовал полно, всесторонне и верно их учел при назначении наказания: в частности, учтено, что ФИО1 <данные изъяты>.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.
Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда не имеется. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 , ст. 73 УК РФ , не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Вместе с тем мировой судья обоснованно применил к осужденному положения ч.3 ст. 68 УК РФ , с чем согласен и суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного ФИО1 и его защитника об изменении вида назначенного наказания суд считает неубедительными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания были учтены мировым судьей. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 , 43 , 60 УК РФ , соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. Размер наказания определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст. 62 , ч.3 ст. 68 УК РФ , максимальным, чрезмерно суровым и влекущим отмену приговора не является. Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно, в соответствии с законом.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по данному делу, не допущено.
Вместе с тем приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> подлежит изменению.
Статьи 6 , 60 УК РФ предусматривают обстоятельства, которые должны учитываться судом при назначении наказания. Статья 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве отягчающих наказание. Признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.
В нарушение указанных требований судом первой инстанции при постановлении приговора в описательно-мотивировочной части указано на назначение наказания с учетом мнения потерпевшего, настаивавшего на строгости наказания подсудимого.
При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ , суд не находит оснований для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство и приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> подлежит изменению на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ в виде исключения указания в описательно-мотивировочной части приговора на назначение наказания с учетом мнения потерпевшего, настаивавшего на строгости наказания подсудимого, а назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.18 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Апелляционное представление старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> в отношении ФИО1 изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с учетом мнения потерпевшего, настаивавшего на строгости наказания подсудимого; - снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 159 УК РФ до 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.
Председательствующий: Суд: Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Сандалов А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 10-40/2017 Апелляционное постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 10-40/2017 Апелляционное постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 10-40/2017 Апелляционное постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 10-40/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ